.

Приговор

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бербасова А.Ю., представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10.03.2016 года по приговору Центрального района г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 18.05.2018 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.05.2018 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.09.2019 года), в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

09.07.2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...>, воспользовавшись тем, что Б.И.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из её сумки кредитную карту 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, завладел ею, после чего зная, что картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Б.И.А., с её расчетного счета 

<

Номер обезличен>, открытого в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, путем произведения оплат с использованием вышеуказанной кредитной карты. 

Реализовывая свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, используя кредитную карту 

<

Номер обезличен> на имя Б.И.А., 

<

Дата обезличена> в 20:42:09 часов, находясь на АЗС 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

...>, произвел оплату денежными средствами принадлежащими Б.И.А. с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен>, за приобретенный бензин на сумму 299,82 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с кредитной карты 

<

Номер обезличен> на имя Б.И.А., ФИО1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную кредитную карту, 

<

Дата обезличена> в 20:51:01 часов и 20:51:29 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату денежными средствами принадлежащими Б.И.А. с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен>, за приобретенный товар соответственно на сумму 560 рублей и 89 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с кредитной карты 

<

Номер обезличен> на имя Б.И.А., ФИО1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную кредитную карту, 

<

Дата обезличена> в 22:58:11 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Б.И.А., с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен>, за приобретенный товар на сумму 751,30 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с кредитной карты 

<

Номер обезличен> на имя Б.И.А., ФИО1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную кредитную карту, 

<

Дата обезличена> в 00:44:03 часов, 00:45:45 часов, 00:49:25 часов, 00:52:48 часов, 00:55:57 часов, 00:57:57 часов, 01:00:55 часов, 01:02:41 часов, 01:04:19 часов, 01:04:43 часов, 01:05:15 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Б.И.А., с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен>, за приобретенный товар на суммы 787 рублей, 624 рубля, 578 рублей, 723 рубля , 657 рублей, 599 рублей, 713 рублей, 410 рублей, 400 рублей, 700 рублей, 819 рублей, на общую сумму 7010 рублей.

Тем самым ФИО1 в период времени с 20 часов 42 минут 

<

Дата обезличена> до 01 часа 05 минут 

<

Дата обезличена>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, используя кредитную карту, принадлежащую Б.И.А. путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных торговых организаций, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих Б.И.А. с её расчетного счета, открытого в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, на общую сумму 8710 рублей 12 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Бербасов А.Ю., также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Б.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласна. 

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возврате кредитной карты (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Центрального районного суда от 10.03.2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Совершение умышленного преступления в состоянии опьянения, суд с учетом обстоятельств и характера его совершения не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, поскольку в материалах дела нет данных подтверждающих, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, данный факт сам подсудимый отрицает, на учете в ОКНД он не состоит, 

<

данные изъяты>, как следует из характеристики участкового уполномоченного в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за корыстное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Так как по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за корыстное преступление, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 78 УК РФ - не имеется. Не усматривает суд и возможность применения ст. 53. 1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия непогашенной судимости.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.И.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 48). От потерпевшей поступило письменное заявление, в котором от предъявленного иска отказалась, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, претензий материального характера она не имеет. 

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что потерпевшая Б.И.А. от предъявленного иска о возмещении материального ущерба отказалась, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы, сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного место жительства без согласования с специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность:

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО 

<

...>.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения, с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Производство по гражданскому иску Б.И.А. о взыскании с ФИО1 8710,12 рублей в счет возмещения материального ущерба прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - оставить храниться в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова