Дело № 2-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 5 апреля 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Т.В. Мартынюк, 

при секретаре судебного заседания О.А. Плескач, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 101 657,26 рублей, из которых: 64 223,42 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 26 580,13 рублей – просроченные проценты; 10 853,71 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 233,15 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62 000 рублей. Банк в соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Договор на получение кредитной карты заключала, платила 30 месяцев суммы в счет погашения задолженности, согласно графику, но сумма долга уменьшалась на 300-400 рублей, при том, что она оплачивала по 5000 рублей. Банк её обманул, по условиям процент указан 

<

данные изъяты> годовых, а на самом деле значительно больше. Кредит взяла, потому что заболел муж, нужны были деньги для покупки лекарства, пенсия 12000 рублей , другого дохода не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), выразив свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её личной подписью в заявлении.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) и Тарифах банка по тарифному плану (далее Тарифах), указанному в заявлении-анкете.

Согласно п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активизации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1., 7.3.2. Общих условий, устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. 

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6.).

В соответствии с п. 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала полученную кредитную карту. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора. 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила п. 5.11. Общих условий, в связи с чем, банк, в соответствии с п. 9.1., ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет. До настоящего времени ответчиком ФИО1 кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

При заключении договора ФИО1 приняла на себя права и обязанности, определенные этим договором о предоставлении кредита, изложенные в заявлении, Тарифами и Общих условиях, в том числе обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом. Условия предоставления кредита на момент его подписания были ответчику известны, в дальнейшем условия договора сторонами по нему не оспаривались. 

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для ответчика неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится и в ходе разбирательства по делу не установлено. 

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика составляет 101 657,26 рублей, из которых: основной долг – 64 223,42 рублей, проценты – 26 580,13 рублей, комиссии и штрафы – 10 853,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, выпиской по номеру договора и заключительным счетом. Доказательств обратного, суду не представлено. Сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с договорам, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, соответствуют общим условиям и не выходит за рамки разумного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16161,57 руб. и № на сумму 1616,58 руб. (л.д.7,8) истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 3233,15 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере3233,15 руб.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 101 657 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233 рубля 15 копеек, а всего 104890,41 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто рублей 41 копейку). 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года