Дело № 2-165/2020 26RS0004-01-2020-000150-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т. Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> № произошло столкновение автомобиля № государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 с автомобилем Форд Фиеста государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле её частного домовладения. В результате данного дорожно- транспортного происшествия, принадлежащий её автомобиль был поврежден. 

ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения п.1.4.ПДД, что подтверждено схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

С её стороны предпринимались попытки урегулировать спор об устранении повреждений на её автомобиле, на что ФИО1 не отреагировал, от возмещения ущерба отказался. 

В соответствии с выводами экспертизы ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Форд Фиеста государственный регистрационный номер 

<

***>/1ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Кроме того, ею было потрачено на оплату вышеуказанной экспертизы ИП ФИО6 - № рублей. Итого, общая сумма убытков №. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу №) рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ею были понесены судебные расходы, а именно по оплате услуг независимого оценщика на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фиеста, поврежденного в результате ДТП в сумме 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля. 

В судебном заседании при установлении личности истца установлено, что в связи с вступлением в брак истица ФИО5 сменила фамилию на «Алексеева», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и копией паспорта.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удрвлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, не возражал вынести решение при признании иска. 

Кроме признания исковых требований ответчиком, доказательствами обоснованности заявленных истцом исковых требований являются: отчет № СК 001-02-02 по определению рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11- 46), схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия, предусмотренные ст. 39, 173, ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля и расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 4120 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере № 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фиеста государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме №) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № (№) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько