К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская 15 мая 2019 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.06.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № заместителя начальника ОИАЗ ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> МОВ от 20.06.2018г. о привлечении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении указанного правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным выше постановлением обратилась в Кущевский районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой она просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 полагает, что вынесенные должностным лицом постановление незаконно и необоснованно, поскольку принято без надлежащего исследования доказательств, в деле отсутствуют её объяснения по вменяемому правонарушению, административное расследование не проводилось и доказательств её вины не имеется. О наличии постановления об административном правонарушении ФИО1 стало известно в сентябре 2018 года, после чего она обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга где 26.10.2018 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления, далее ФИО1 обратилась в компетентные органы ГИБДД по Московской области, где ей так же было отказано в рассмотрения её жалобы, далее определением от 25.12.2018 года Приморского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 было в жалобе оставлено без рассмотрения, после чего 19.02.2019 года ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара в связи с чем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления ФИО1 просит признать уважительной, поскольку постановление № от 20.06.2018 года не получала. В указанное в постановлении время и дату автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 не принадлежащий, связи с чем заявитель считает, что указанные обстоятельства исключают, наличие в её действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и они являются основаниями освобождения её от административной ответственности.

В судебном заседании представитель УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) не явились были извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании заявитель ФИО1 суду показала, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, через авто-салон 

<

данные изъяты> был продан ДД.ММ.ГГГГ договор №. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, доводы указанные ФИО1 в жалобе в части восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что она обратился с жалобой своевременно, направив их ошибочно в Приморского районного суда Санкт-Петербурга и Октябрьский районный суд г. Краснодара, о чем имеется соответствующее документальное подтверждение. 

Из заявления о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует, что заявитель пытался реализовать право на обжалование этого судебного акта в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок, и к этому были приняты все необходимые меры.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства совей невиновности.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Если при рассмотрении жалобы будет установлено что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ от 20.06.2018г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей. Согласно постановлению об обстоятельствах совершения указанного административного правонарушения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки, 07.06.2018г. в 11:03:18 при движении на участке ФАД «Дон» км. 1158+487 в сторону 

<

адрес>, в судебном заседании установлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого не является ФИО1, поскольку в её пользовании и собственности находится автомобиль маки 

<

данные изъяты> не находился согласно договора купли-продажи № от 24.05.2018 года.

В подтверждение доводов жалобы заявителем ФИО1 представлен договор купли-продажи № от 24.05.2018 года, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> было продано и ФИО1 не принадлежало.

Изложенное выше исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ от 20.06.2018г. об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> МОВ от 20.06.2018г. об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь