П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Дердея А.В., при секретаре Сабировой Ю.А., с участием государственных обвинителей: старшего помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 и помощника военного прокуратура 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Горшкова К.А., а также потерпевшего 1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 1 

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил :

11 мая 2018 года в период с 15 до 18 часов, в расположении казармы войсковой части № 1 Бахмуцкий, являясь начальником по воинскому званию для потерпевшего 1, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих начальника сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и личного достоинства подчиненных, будучи недовольным якобы медлительностью потерпевшего при выполнении поставленной задачи, действуя из ложно понятых интересов военной службы, нанес потерпевшему 1 множественные удары металлическим брелоком по голове.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бахмуцкий свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что 11 мая 2018 года в период с 15 до 18 часов на втором этаже казармы войсковой части № 1 личный состав был построен для осмотра личных вещей военнослужащих по призыву на предмет наличия мобильных телефонов. В ходе осмотра свидетель 1 достал из бушлата потерпевшего 1 коробку с карандашами и бросил её на пол. Он, являясь начальником воинскому званию для потерпевшего 1, желая его наказать за то, что тот долго собирал карандаши с пола, нанес ему не менее восьми ударов брелоком в форме патрона калибра 5,45 мм по голове. 

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, потерпевший 1 показал, что 11 мая 2018 года в период с 15 до 18 часов военнослужащий 1 довел до личного состава, что в казарме войсковой № 1 будет проводится личный досмотр военнослужащих по призыву на предмет наличия мобильных телефонов. Весь личный состав построился на центральном проходе казармы, где также присутствовали военнослужащие по контракту свидетель 1, Бахмуцкий, свидетели 2, 3 и военнослужащие 1,2. Во время осмотра к нему подошел свидетель 1, который стал осматривать его бушлат, висевший в шинельном шкафу, где обнаружил коробку с карандашами. Достав её из бушлата, свидетель 1 стал разбрасывать карандаши на пол, после чего отдал ему приказ немедленно собрать карандаши с пола. Он стал собирать карандаши. Когда он собирал карандаши, к нему подошел Бахмуцкий, в руках которого он увидел связку ключей с брелоком в виде пули калибром 5,45 миллиметров и предъявил ему претензию по поводу, что он слишком медленно собирает карандаши с пола, после чего Бахмуцкий указанным брелоком нанес ему не менее восьми ударов в область головы, от которых у него пошла кровь. Он ощутил физическую боль от нанесённых ударов. Также ему было неприятно и обидно от ударов, нанесенных Бахмуцким, поскольку происходящее видели другие военнослужащие. 

Свидетель 1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 11 мая 2018 года в период с 15 до 18 часов военнослужащий 1 скомандовал военнослужащим по призыву построиться на центральном проходе второго этажа казармы воинской части для осмотра личных вещей. Помимо военнослужащих по призыву на построении находился Бахмуцкий, военнослужащий 2, свидетель 3 и возможно свидетель 2. В ходе осмотра личных вещей потерпевшего 1 в бушлате последнего, который висел в шинельном шкафу, он обнаружил карандаши. Он взял их и бросил их на пол, с целью наказать военнослужащего за хранение неположенных предметов в бушлате, после чего он отдал приказ потерпевшему 1, чтобы тот их собрал. Потерпевший начал исполнять его приказ, после чего к потерпевшему 1 подошел Бахмуцкий, которой связкой ключей нанес потерпевшему несколько ударов по голове, сколько именно ударов было, не помнит.

Свидетель 3 показал, что 11 мая 2018 года около 16 - 18 часов, после правового часа он и военнослужащий 1 прибыли на второй этаж казармы воинской части, где по команде военнослужащего 1 проверяли личные вещи военнослужащих на наличие мобильных телефонов. Он по команде военнослужащего 1 проверял подвесной потолок, военнослужащий 2 и свидетель 1 проверяли бушлаты, висевшие в шинельном шкафу, а сам военнослужащий 1 проверял кровати и тумбочки. Также в помещении находился Бахмуцкий, который стоял возле шинельного шкафа. Проверив часть потолка, он увидел, что возле шинельного шкафа стоит Бахмуцкий, свидетель 1 и потерпевший 1, который одной рукой прикрывает голову. Когда он проследовал в их сторону, навстречу ему прошел потерпевший 1, у которого на руке он заметил кровь. Спустя некоторое время он вновь увидел потерпевшего 1, у которого на голове была зеленка и сгустки крови. Позже от военнослужащих по призыву ему стало известно, что Бахмуцкий брелоком ударил потерпевшего 1 в область головы.

Согласно показаниям свидетеля 2, 11 мая 2018 года в период с 15 до 18 часов, после правового часа на втором этаже казармы войсковой части № 1 проводился осмотр личных вещей военнослужащий по призыву на наличие мобильных телефонов и посторонних предметов. В осмотре личных вещей участвовали свидетель 1, военнослужащий 1, Бахмуцкий, свидетели 3, 4 и военнослужащий 2, а также весь личный состав военнослужащих по призыву. Он, проверяя противогазы, обратил внимание, что Бахмуцкий, который находился возле шинельного шкафа, нанес несколько ударов брелоком в виде патрона по голове потерпевшему 1, который в это время сидел на корточках. По этому поводу он подошел к Бахмуцкому и сделал замечание, на что тот отреагировал адекватно, прекратив свои противоправные действия.

Согласно показаниям свидетеля 4, 11 мая 2018 года около 16 часов 30 минут, он находился на втором этаже казармы войсковой части № 1, где со всеми военнослужащими воинской части проводился правовой час. После данного мероприятия в расположение казармы пришли военнослужащий 1 и свидетель 3, при этом в казарме находился военнослужащий 2, Бахмуцкий и свидетель 1, а также военнослужащие по призыву. Военнослужащий 1 и свидетель 3 проверяли личные вещи, тумбочки и кровати военнослужащих по призыву. В ходе проверки мобильных телефонов обнаружено не было, поэтому он вышел в курилку. Около 18 часов этих же суток он находился в курилке, куда пришел потерпевший 1, при этом тот держался за голову. Он спросил потерпевшего, что случилось, и последний ответил, что Бахмуцкий нанес ему несколько ударов в голову, но куда именно, он не сказал.

Из показаний свидетеля 5 следует, что в июне 2018 года потерпевший 1 рассказал ему о том, что в расположении казармы войсковой части № 1 Бахмуцкий применил в отношении него физическую силу, а именно нанес не менее восьми ударов в область головы брелоком в виде автоматного патрона и показывал раны, которые остались на голове.

Согласно показаниям свидетеля 6 25 июня 2018 года начальник медицинского пункта доложила ему о необходимости госпитализации потерпевшего 1, поскольку у последнего не прекращались головные боли. Потерпевший 1, сообщил ему о том, что голова у него стала болеть после планового осмотра казармы, когда Бахмуцкий ударил его брелоком в форме патрона в область головы. В эти же сутки он вызвал Бахмуцкого, который признался, что ударил потерпевшего 1 брелоком в форме патрона 5,45 мм по голове. Он предложил Бахмуцкому показать брелок, на что последний продемонстрировал не боевой патрон предположительно 5,45 мм. 

Из заявления потерпевшего 1 от 2 июля 2018 года следует, что Бахмуцкий в присутствии личного состава нанес ему не менее восьми ударов по голове брелоком в виде патрона.

Согласно заключению эксперта № 64 от 17 августа 2018 года, на момент судебно-медицинского обследования у потерпевшего 1 видимых телесных повреждений и следов заживлений не обнаружено.

Из приказа командующего войсками 3 командования ВВС и ПВО ВВО по личному составу от 22 июня 2015 года № 321 видно, что Бахмуцкому присвоено очередное воинское звание - ....

Согласно копии военного билета потерпевшего 1 ..., 23 ноября 2017 года ему присвоено воинское звание, ... и он проходит военную службу по призыву в войсковой части № 1.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Действия Бахмуцкого, 11 мая 2018 года в период с 15 до 18 часов, в расположении казармы войсковой части № 1, который являясь начальником по воинскому званию для потерпевшего 1, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, будучи недовольным якобы медлительностью потерпевшего при выполнении поставленной задачи, действуя из ложно понятых интересов военной службы, нанес потерпевшему 1 множественные удары металлическим брелоком по голове, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении Бахмуцкому вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, а именно целенаправленный, интенсивный и демонстративный характер его действий при применении насилия, и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По указанным причинам отсутствуют основания для решения вопроса об освобождении подсудимого от отбывания наказания, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, нахождение супруги на двенадцатой неделе беременности. Также суд принимает во внимание, что преступление Бахмуцкий совершил впервые из ложно понятых интересов службы, за время прохождения службы характеризуется исключительно положительно, оказание материальной помощи матери являющейся инвалидом третьей группы и учитывает мнение потерпевшего примерившегося с подсудимым, который просил Бахмуцкого строго не наказывать. 

Признавая указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым Бахмуцким деяния, суд находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, в виде штрафа, и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный данной статьей. При этом суд учитывает имущественное положение Бахмуцкого и его семьи, не препятствующее назначению такого вида наказания. 

Руководствуясь ст. 296-299, ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, 

приговорил :

Признать ФИО3 виновным в превышении должностных полномочии, совершенном с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО3 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу штраф перечислить на следующие реквизиты: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000; л/счет УФК по Приморскому краю 04201F41430; р/счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 417162101006000140; УИН 0; назначение платежа: приговор Владивостокского ГВС от 18.10.2018, НДС не облагается.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий судья А.В. Дердей