Дело № 12/1-223/2025

УИД 79RS0002-01-2025-005685-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 декабря 2025 года п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транс Сервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс Сервис», и ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 11.06.2025 собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС – БЕНЦ AXOR 1836 LS», государственный регистрационный знак № (СТС №), – ООО «Транс Сервис», признан виновным в том, что 22.05.2025 в 07:53:02 на 2031 км. 860 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Еврейской АО, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъёмки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-011, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-11-2023/297793629, сроком действия до 28.11.2025.

Не согласившись с данным решением, директор юридического лица ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого юридическому лицу правонарушения владельцем транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС – БЕНЦ AXOR 1836 LS», государственный регистрационный знак №, ООО «Транс Сервис» не являлось, поскольку по договору аренды транспортного средства от 15.05.2025 оно было передано во владение и пользование ФИО4

Одновременно с этим ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку обратиться с жалобой в суд в установленный законом срок не представилось возможным, в связи с большим объёмом работы, а также нахождением в длительной командировке,

Законный представитель юридического лица ООО «Транс Сервис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, а также ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления ООО «Транс Сервис» получило 16.06.2025, однако с жалобой юридическое лицо обратилось изначально в Биробиджанский районный суд ЕАО 24.11.2025, т.е. с пропуском установленного законом срока. Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.11.2025 данная жалоба направлена по подведомственности в Смидовичский районный суд ЕАО, куда поступила 02.12.2025.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявителем приложена копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку с 10.04.2025 по 01.10.2025. Сведений, которые бы опровергали доводы директора юридического лица ФИО1 в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы заявителя – директора юридического лица ФИО1 о его длительном нахождении в командировке, и соответственно отсутствием возможности своевременно обратиться в суд жалобой, исследованными материалами опровергнуты не были, суд находит ходатайство последнего о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению.

Оценив остальные требования жалобы, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 22.05.2025 в 07:53:02 на 2031 км. 860 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Еврейской АО, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъёмки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-011, зафиксировано движение транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС – БЕНЦ AXOR 1836 LS», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем которого является ООО «Транс Сервис», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СМК №ЭМК21-011, которым зафиксировано указанное нарушение, в материалах дела не содержится, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-11-2023/297793629, сроком действия до 28.11.2025 и сомнений в достоверности не вызывает, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований движения транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, состоит в том, что он фиксирует транспортные средства, осуществляющие движение без внесения платы в счет возмещения вреда, а также при выключенном или неисправном бортовом устройстве или оформления при этом маршрутной карты, в связи, с чем исключается возможность ошибочной фото фиксации.

Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний и доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фото фиксации не представлено, об этом также не заявлялось в жалобе защитником юридического лица.

Кроме того эти же материалы не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» случаев, когда собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Проверив изложенные в жалобе доводы директора юридического лица – ООО «Транс Сервис» о невиновности в совершении административного правонарушения, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены копии: договора аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от 15.05.2025, в соответствии с которым арендодатель ООО «Транс Сервис» в лице генерального директора ФИО1 предоставил во временное владение и пользование арендатору ФИО4 транспортное средство – автомобиль марки «МЕРСЕДЕС – БЕНЦ AXOR 1836 LS», государственный регистрационный знак №, сроком до 31.12.2025; акта приема – передачи вышеуказанного транспортного средства, согласно которому арендодатель ООО «Транс Сервис» в лице генерального директора ФИО1 передал, а арендатор ФИО4 в свою очередь принял транспортное средство – автомобиль марки «МЕРСЕДЕС – БЕНЦ AXOR 1836 LS», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, доводы жалобы и представленные в ее обоснование доказательства по выводу суда не влияют на законность вынесенного постановления.

В соответствии с п.9 Правил взимания платы в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 5 Правил определено, что регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 – 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее – заявление о регистрации в реестре).

Исходя из п.38 Правил регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре осуществляется: а) через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете); б) через центр информационной поддержки пользователей посредством личного визита собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя; в) через терминал самообслуживания.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), в силу вышеуказанных положений Правил, при передаче автомобиля во владение другому лицу на собственника возложена обязанность инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Кроме этого, в целом аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, исходя из которой именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Между тем, в судебном заседании установлено, что собственник транспортного средства, после заключения договора аренды этого не сделал, сведения о передаче транспортного средства другому лицу оператору системы взимания платы не сообщил.

Данные обстоятельства подтверждены информацией, представленной руководителем группы обработки запросов Ространснадзора ФИО5 от 15.12.2025, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Транс Сервис» с 22.11.2021, и с 10.11.2023 за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает 26.09.2026. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 41 127, 1 руб. На момент фиксации инкриминируемого юридическому лицу правонарушения бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, данные о пройденном пути по федеральным дорогам в СВП 22.05.2025 в период времени с 07:41:21 до 09:33:58 от бортового устройства не поступали, что подтверждается прилагаемой детализацией, в связи с чем начисления платы, а также списание денежных средств за указанный промежуток времени не производились. Наряду с этим, в нарушение п.8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на 22.05.2025 в 07:53:02 не выявлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные суду доказательства, сами по себе не исключают возможность использования обществом принадлежащего ему транспортного средства, в том числе в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее обществу транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО4, на которое указывает заявитель в качестве арендатора транспортного средства, или иного лица. Данные о том, что ФИО4 был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, также отсутствуют.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не позволяет сделать бесспорный вывод, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство фактически выбыло из владения ООО «Транс Сервис».

Доказательств того, что данное юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению рассматриваемого правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Транс Сервис», являясь собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС – БЕНЦ AXOR 1836 LS», государственный регистрационный знак № (СТС №), имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Транс Сервис» административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельствам, определенным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 11.06.2025, вынесенное в отношении ООО «Транс Сервис», является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс Сервис» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Транс Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Лазарева