Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, ФИО11 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО11 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указывает на необоснованное приведение в протоколе об административном правонарушении сведений об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, которое не имеет к нему отношения, утверждает, что он не управлял транспортным средством, за рулем которого находилась ФИО17, ссылается при этом на показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и записи с камер видеофиксации, полагает, что сотрудники ГИБДД не видели, кто управлял транспортным средством, считает показания ФИО16 ложными.

В судебное заседание ФИО11 и его защитники ФИО3 и ФИО4 не явились, уведомлены надлежаще, об отложении дела не просили, в связи с чем оно рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут ФИО11, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> с указанием существа вмененного ему правонарушения, в котором ФИО11 покаялся в совершенном деянии (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> при наличии оснований для этого (л.д.5); актом освидетельствования 

<

адрес>, которым установлено состояние опьянения ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,744 мг/л, с результатом освидетельствования испытуемый согласился, данный результат подтверждается распечаткой теста дыхания (л.д.6-7); видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, которые согласуются с приведенными выше протоколом и актом; показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, из которых усматривается, что ФИО11 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а после остановки переместился на переднее пассажирское сиденье (л.д. 8, 51-55); объяснениями и показаниями свидетеля ФИО7, следовавшей в автомобиле ФИО1 в качестве пассажира на переднем сиденье, из которых также следует, что после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, по указанию водителя ФИО1, она переместилась на заднее кресло, а ФИО11 занял ее место, то есть пересел на переднее пассажирское сиденье (л.д. 11, 86-88); 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем и его ссылки при этом на показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 признаются не состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, утверждения ФИО1 и ФИО8 об этом обоснованно признаны не соответствующими действительности, а показания свидетеля ФИО9, видевшего ФИО1 на пассажирском сиденье после его перемещения туда с водительского места, не опровергают факт управления им автомобилем.

Видеозаписи управления транспортным средством иным лицом, на которую ссылается ФИО11, материалы дела не содержат.

Указание в протоколе об административном правонарушении на ст.246 УК РФ, обоснованно признано технической ошибкой, которая не влечет отмену или изменение вынесенного постановления. 

Вопреки мнению заявителя, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, а также инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 нет никаких оснований.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, не верить, либо сомневаться в которых нет оснований.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место административное правонарушение, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, дал им правильную оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировал его действия и назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося по делу судебного решения при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 признается необоснованной, в связи с чем, его требование об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: ФИО10