№ 1-202/2020

25RS0039-01-2020-001698-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Коваль М.С.,

защитника, адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Погребняк М.А., представившей удостоверение ................ и ордер ................,

переводчика ФИО3,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, .............. года рождения, уроженца г. ФИО4 .............., гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: .............., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 .............., находясь по адресу: .............. в подъезде .............., в нарушении порядка получения, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение ................ на имя ФИО1 со своей фотографией, которое согласно заключения эксперта ................ от .............., не соответствует требованиям защищенности (бумага, тип печати) предъявляемых к выпускаемой специальной продукции данной категории, выполнено при помощи цветной струйной печати, то есть является поддельным. Заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, в последствии использовал его. 

Так, .............. около .............., двигаясь на автомобиле марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS, в 100 метрах на юго-запад от строения .............., ФИО5, был остановлен для проверки документов старшим инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по .............. старшим лейтенантом полиции ФИО8, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, заведомо зная о его подделке, не имея законного права управлять транспортными средствами и из личной заинтересованности, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, предъявил поддельное водительское удостоверение ................ на имя ФИО1 старшему инспектору ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО8, которое в последствии у него было изъято около .............. .............. в 100 метрах на юго-запад от строения ...............

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии переводчика, адвоката Погребняк М.А., заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании в присутствии переводчика ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт. 

Защитник Погребняк М.А. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину ФИО5 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО5 по месту жительства по .............. края характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, .............. года рождения, по фактическому месту проживания по адресу: .............. проживает с сожительницей и двумя детьми в съемной квартире, на учетах у врачей психиатра и нарколога на территории РФ не состоит, инвалидности не имеет, не имеет регистрации на территории РФ, не трудоустроен, не судим.

В судебном заседании ФИО5 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении.

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ, признаются активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с части 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 является иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан и в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств ФИО5, раскаяние, полное признание вины подсудимым, поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель платеж - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району л\с 04201462440); ИНН 

<

***>; КПП 252101001; расчетный счет получателя 40101810900000010002; наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; ОКТМО 05623000; КБК (Федеральный бюджет) 188210010016000140; КБК (Бюджет Приморского края) 188116210010016000140; КБК (Муниципальный бюджет) 18811603132010000140, УИН - 0. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО5 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО5 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение № 1629257808 на имя ФИО6, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Мерзлякова