50RS0029-01-2020-0011526-73

№ 12-87/2020 г.

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 23 апреля 2020 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15, ч. 1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, кВ. 3; место проживания: 

<

адрес>; замужней, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15, ч. 1 КоАП РФ, вынесенным начальником ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 в отношении ФИО1, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15, ч. 1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 2.000 руб. за то, что после перемены фамилии в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней не произвела замену паспорта как основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что при вынесении постановления о назначения ей наказания не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как нахождение на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, нахождение в состоянии беременности и прохождение лечения в стационаре после вступления в брак; назначенная сумма штрафа является строгим наказанием, так как в связи с большим сроком беременности она не работает и у нее нет иных источников дохода, кроме пособий на детей; считает, что этот штраф может быть заменен на предупреждение. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа после надлежащего извещения в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации № 880 от 18 марта 2020 г. об угрозе распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной- инфекции (2019-nCoV). 

Исследовав доводы поданной жалобы, представленные в обоснование жалобы доказательства и письменные материалы дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и применить к ФИО1 предупреждение согласно ст. 3.2, ч. 1 п. 1, 3.4 КоАП РФ. Свои выводы суд обосновывает следующим. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 19.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без действительного документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Объектом правонарушения по ст. 19.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области порядка управления, в частности, в области установленного порядка, предусматривающего обязанность гражданина Российской Федерации иметь удостоверение личности гражданина (паспорт). Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.15 КоАП РФ выражается в:

а) проживании по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту) (ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ). Деяния, предусмотренные ст. 19.15 КоАП РФ, являются длящимися, поскольку выражаются в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня его обнаружения в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации). Согласно п. 5, подпункта в Положения о паспорте гражданина Российской Федерации в паспорте производятся отметки о регистрации и расторжении брака. В соответствии с п 12. Положения о паспорте гражданина Российской Федерации замена паспорта производится в случае изменения гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества. На основании требований п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

По делу установлено, что после регистрации брака и перемены фамилии ФИО1 обязана была в течение 30 дней произвести замену паспорта, и в связи с этими установленными фактическими обстоятельствами действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ правильно, так как после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации. Совершенное ФИО1 административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены требования ст. 4.2, 4.1, ч. 2, 3.1, 3.4 КоАП РФ об общих началах, целях и задачах административного наказания, и имеющие место такие смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 4.2 КоАП РФ как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяние, оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения беременной женщиной, наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей и длительное нахождение в период после перемены фамилии в медицинском учреждении на стационарном лечении. Исходя из вышеизложенного суд считает убедительными доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания совершенному административному правонарушению, и потому считает необходимым отменить обжалуемое постановление о назначении административного наказания и ограничиться устным предупреждением.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

При этом устное предупреждение объявляется лицу, совершившему правонарушение, устно в случае признания совершенного правонарушения малозначительным. Объявление устного замечания, в отличие от назначения наказания в виде письменного предупреждения, не влечет для нарушителя никаких юридических последствий. 

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с малозначительностью и ограничиться предупреждением. 

Руководствуясь ст. 3.4, ст.3.2, ч.1, п. 1, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15, ч. 1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 в отношении ФИО1 отменить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 предупреждение. 

Решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст.30.9, ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Л. В. Жилина