. 

Мировой судья Бакина М. В.

дело № 12-7/2021

УИД 66МS0213-01-2021-000007-97 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2021 года жалобу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 1 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

ФИО1 обратилась в прокуратуру Талицкого района Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 01:38, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством смс-сообщения высказала в ее (ФИО1) адрес оскорбительные слова бранного содержания, чем унизила ее честь и достоинство.

30.12.2020 заместитель прокурора Талицкого района Свердловской области младший советник юстиции Лыжин Д. В., рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 03.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой. Считает, что мировым судьей не были в полном объеме установлены все доказательства по делу. Указывает на несогласие с выводами мирового судьи и оценкой доказательств. Полагает, что в действиях ФИО2 имелся состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 просила постановление отменить, принять доказательства вины ФИО2 и принять соответствующе решение. 

ФИО2 в суд не прибыла, была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее защитника. 

Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав ФИО1, защитника ФИО2 – Черенкова Н. В., прокурора Сидорук Т. А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, конфликт между сторонами (ФИО1 и ФИО2) произошел 21.11.2020, около 01:38, когда ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством смс-сообщения высказала в ее (ФИО1) адрес оскорбительные слова бранного содержания, чем унизила ее честь и достоинство.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ правонарушением признается оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что указанные в обращении ФИО1 к прокурору данные о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не подтвердились. 

Постановлением от 03.02.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом оценки суда первой инстанции и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца. 

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что конфликт между сторонами (ФИО1 и ФИО2) произошел 21.11.2020, около 01:38.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек 21.02.2021. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 03.02.2021 отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Анохин С. П.