(УИД47RS0001-01-2021-000475-48)

РЕШЕНИЕ

по делу 

№12-21/2021

г. Бокситогорск

03 июня 2021 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М., 

с участием помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности адвоката Батршиной Лидии Валинуровны на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.10.2020г., вынесенное ВРИО начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе, ВРИО главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО3, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №03 от 25.02.2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области- заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО4,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.10.2020г., вынесенным ВРИО начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе, ВРИО главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО3, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ИП ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области жалобу на данное постановление.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>- заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении № от 15.10.2020г.- оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 по доверенности адвокат Батршина Л.В. с данным постановлением и решением не согласилась и подала в Бокситогорский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление и решение, согласно которой считает вынесенные по делу акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, т.к. при производстве по делу об административном правонарушении было неверно установлено лицо, совершившее административное правонарушение. Собственником имущественного комплекса (

<

адрес>, Большедворское сельское поселение, 

<

адрес>, база отдыха «Замок»), включающего в себя земельные участки и постройки на нем, является ФИО5 Согласно Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 является арендатором шести зданий из этого комплекса (п. 1.3 Договора). Возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей ФИО1 в отношении арендуемого имущества устанавливаются и регулируются исключительно гражданско-правовой сделкой - договором аренды. Согласно ст. 3 Договора в обязанности ФИО1 не входит содержание и обслуживание не принадлежащих ему ни на каком праве объектов, в т.ч. земельных участков и иных зданий и сооружений на территории базы отдыха «Замок». В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, коммунально-бытовое обслуживание имущественного комплекса, в том числе сдаваемых в аренду зданий, а также содержание в надлежащем состоянии земельного участка отнесено к обязанностям Арендодателя, т.е. ФИО5 Ни здание хозяйственно-бытового назначения, ни земельный участок базы отдыха «Замок» ФИО1 ни на каком праве не принадлежат. Следовательно, ни права использовать их для любых нужд, ни обязанности обслуживать эти объекты он не имеет. По смыслу п. 2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19, организовать контейнерную площадку с подъездным путем и ограждением внутри любого из арендуемых им коттеджей конструктивно невозможно. В то же время, в материалах административного дела содержатся объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где с его слов записано верно, что обслуживанием имущественного комплекса базы отдыха «Замок» и организацией быта гостей занимается ФИО5 Таким образом, для организации требуемого санитарно-эпидемиологического законодательством места и способа сбора ТБО у ФИО1 нет ни прав, ни обязанности. Обустройство такого места является обязанностью собственника земельного участка в рамках надлежащего обслуживания его имущества. Следовательно, ИП ФИО1 не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по основаниям, установленным ст. 6.35 КоАП РФ.

При проведении проверки в отношении ИП ФИО1 Прокуратура Бокситогорского района Ленинградской области ненадлежащим образом уведомила ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В качестве доказательства обратного в административном деле содержится распечатка скриншота страницы электронной почты Бокситогорской городской прокуратуры с изображением ответного письма с адреса 

<

адрес>. Из представленного скриншота невозможно установить, получил ли вызов в прокуратуру сам ФИО1 или иное лицо. Также невозможно установить, какой именно вызов был направлен по указанному адресу электронной почты, поскольку заголовок и текст письма содержат упоминание лишь о «явке в прокуратуру по делу об АП». Следовательно, единственное средство извещения, избранное уполномоченным органом - электронная почта, не обеспечило фиксирования вызова и факта его вручения адресату и не может считаться надлежащим извещением.

Считает, что направление в адрес ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также произведено с нарушениями. Единственным подтверждением такого направления является скриншот страницы электронной почты Бокситогорской городской прокуратуры, содержащий изображение письма с заголовком «постановления об АП» и тремя вложениями. Эти вложения никак не озаглавлены, установить их содержание из представленного скриншота никак не возможно. Также не представляется возможным установить, получил ли ФИО1 это письмо. Следовательно, фиксирование отправления и факт его вручения адресату либо отказа адресата от его получения также не было обеспечено. Ссылаясь на положения ч.2 и ч.4 ст. 25.12 КоАП РФ считает, что направление извещения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, не отменяет обязанности соблюдения правил ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ. Сведений о направлении ФИО1 вызова от 14.08.2020 года, а также постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2020 года по его мусту жительства материал административного дела не содержит. Таким образом, единственный избранный способ извещения ФИО1 - посредством электронной почты - не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку не может обеспечить фиксацию направления извещения и его вручения адресату. Из представленных в материалы административного дела скриншотов невозможно установить, какие именно извещения и документы направлялись по указанному адресу электронной почты, получены ли они адресатом или иным лицом, и получены ли вообще. При таких обстоятельствах извещение ФИО1 о вынесении постановления от 19.08.2020 года, а также направление ему указанного постановления нельзя считать надлежащим.

Учитывая, что ФИО1 не является лицом, управомоченным и обязанным соблюдать требования СанПиН 2.1.7. 3550-19 на территории не принадлежащего ему ни на каком праве объектов ни в силу закона, ни в силу договора, в его бездействии относительно организации вывоза ТБО состава правонарушения не содержится, в связи с чем просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 и его защитник по доверенности адвокат Батршина Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Ранее при рассмотрении жалобы 14.05.2021г. защитник Батршина Л.В. на жалобе настаивала и просила суд её удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. 

На рассмотрение жалобы представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, ходатайств не заявлял, доводы жалобы не оспорил.

При рассмотрении жалобы помощник Бокситогорского городского прокурора ФИО6 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что он считает, что ИП ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП, РФ ИП ФИО1 был извещен надлежащим образом по указанному им для направления корреспонденции адресу электронной почты. Также пояснил, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2020г. не была направлена ИП ФИО1 на электронную почту по техническим причинам, ошибочно. Ему по электронной почте было направлено письмо с тремя вложениями, из них: постановление от 19.08.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и два постановления от 19.08.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Иными способами, в том числе путем направления почтовой корреспонденцией по почте России, ИП ФИО1 не извещался и копия постановления от 19.08.2020г. ему не направлялась.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО6, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом по смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать его процессуальные права лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющим производство по делу. Такая возможность должна быть обеспечена на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положениями ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5).

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении являются процессуальными документами, в которых фиксируется противоправное деяние конкретного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, но не могут их заменять.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление должностного лица также должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержать все необходимые сведения.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, Бокситогорской городской прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 06.08.2020 №33, в период с 06.08.2020 по 26.08.2020 с привлечением в качестве специалистов должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе проведена проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность на территории базы отдыха «Замок», расположенной по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, Большедворское сельское поселение, д. Галично.

В ходе проведения проверки в действиях ИП ФИО1 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно пункта 2.1 СанПиН 2Л.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», выразившееся в отсутствии организованного места сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, складирования твердых коммунальных отходов в полиэтиленовых мешках, на земле у здания хозяйственно-бытового назначения.

В ходе проведения проверки 27.07.2020г. от ИП ФИО1 были получены письменные объяснения, из содержания которых следует, что он согласился на информирование его органами прокуратуры по телефону 

<

***>, а также посредством электронной почты: 

<

адрес>

14.08.2020г. заместителем городского прокурора ФИО7 было составлено извещение на имя ИП ФИО1, согласно которому в связи с решением вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, его просили явится лично, либо направить представителя в Бокситогорскую городскую прокуратуру 19.08.2020г. в 15 час. 00 мин. к помощнику прокурора ФИО8 (каб. №). Указанное извещение было направлено ИП ФИО1 на электронную почту: №, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты Бокситогорской городской прокуратуры plo-boksitogorsk@prok47.ru об отправке вызова на явку в прокуратуру по делу об АП и скриншотом вложения SCN-0095S01_08142020_110413_014155/pdf.

В ответ на указанное извещение ИП ФИО1 на электронную почту Бокситогорской городской прокуратуры было направлено сообщение о том, что он вызов на явку в прокуратуру получил, в настоящее время находится на отдыхе в Крыму до 10.09.2020г., поэтому в прокуратуру явиться не сможет, вместо него придет его представитель ФИО5

19.08.2020г. в 15 час. 00 мин. по результатам проведенной проверки Бокситогорским городском прокурором в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности- ИП ФИО1 и его представителя было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Из материалов дела и объяснений помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО6 судом установлено, что копия данного постановления от 19.08.2020г. в нарушение требований ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ИП ФИО1 не направлялась.

Указанное постановление прокурора было направлено для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.10.2020г., вынесенным ВРИО начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе, ВРИО главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО3, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ИП ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области жалобу на данное постановление.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области- заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении № от 15.10.2020г.- оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушении норм действующего законодательства копия постановления прокурора от 19.08.2020г. о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, ему направлена не была, в связи с чем, о зафиксированном противоправном деянии и вменяемом ему обвинении ИП ФИО1 уведомлен не был, что лишило последнего права представлять соответствующие пояснения и доказательства. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении ВРИО начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе, ВРИО главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО3 указанные обстоятельства не проверялись и оценка данному факту не дана.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление № от 15.10.2020г. нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Бокситогорском городском суде жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление от 15.10.2020г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.02.2021г. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе.

Принимая во внимание, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области- заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО4, было вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении № от 15.10.2020г., признанного судом незаконным и необоснованным, указанное решение № от 25.02.2021г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ВРИО начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе, ВРИО главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО3, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области- заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО4- отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>