Дело 12-67/2019

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Сретенск 24 декабря 2019 г. 

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края от 23 сентября 2019 года, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО1 № пр от 23 сентября 2019 года генеральный директор ООО «Забнедра» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, а также на существенные нарушения при производстве по делу, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, нарушено его право на защиту, дело не было рассмотрено полно и всесторонне. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росрестра по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал на пропуск ФИО2 срока на обжалование постановления.

Старший помощник прокурора Сретенского района Шмакова С.В. просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по указанной норме послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что он самовольно занимает часть земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 7 км. от 

<

адрес>, кадастровый №.

Санкция статьи 7.1 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В примечании 2 к данной норме указано, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2019 г. в ходе выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной прокуратурой Сретенского района Забайкальского края, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № ООО «Забнедра» произведены геологоразведочные работы в виде бурения скважин в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Договор аренды земли не оформлен, разрешение на использование участка для геологоразведочных работ в установленном законом порядке не получено. Участок находится в муниципальной собственности и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., кадастровая стоимость равна №.

Должностное лицо в постановлении от 23 сентября 2019 г. указало лишь то, что ФИО2 самовольно занята часть вышеуказанного земельного участка, которая используется им без предусмотренных законодательством прав.

Сведения о том, какова площадь самовольно занятой земли в постановлении не приведены и в материалах проверки не содержатся.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные нормы по настоящему делу не учтены.

Указанное выше юридически значимое обстоятельство – размер площади самовольно занятого земельного участка подлежало выяснению должностным лицом при производстве по делу.

Признавая ФИО2 виновным и назначая ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., должностное лицо не привело обоснование назначенному наказанию.

Правила расчета административного штрафа, предусмотренные примечанием 2 к ст. 7.1 КоАП РФ, не применены. 

Кроме того, вопреки статье 25.2 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался правообладатель земельного участка – сельское поселение «Молодовское» муниципального района «Сретенский район». 

Налицо существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Обжалуемый акт подлежит отмене как незаконный.

С учётом того, что на настоящий момент двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, то возвращение дела на новое рассмотрение недопустимо. 

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Довод представителя Управления Росрестра по Забайкальскому краю о пропуске ФИО2 срока обжалования постановления является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была получена ООО «Забнедра» 16 октября 2019 г. 

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы являлось 26 октября 2019 г., которое приходилось на субботу.

Согласно штампу на почтовом конверте с жалобой в районный суд заявитель обратился 28 октября 2019 г., то есть в установленный законом десятидневный срок.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края от 23 сентября 2019 года.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Коробенкова

Уникальный идентификатор дела 75RS0029-01-2019-001577-55