Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя –прокурора Индустриального района г. Перми Мурая С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Цепилова И.В., Курикалова В.Г.,

потерпевшего гр. А, 

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя согласно своей роли в совершении преступления, открыл заднюю левую дверь припаркованного возле указанного дома автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего гр. А, а ФИО2, действуя согласованно с ним, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, открыл багажник автомобиля, откуда ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее гр. А имущество: колесо «Кама» R-13 на диске стоимостью 500 рублей, аккумулятор «СТ-60» стоимостью 2.300 рублей, канистру с тосолом объемом 4 литра стоимостью 300 рублей и канистру с полусинтетическим моторным маслом объемом 4 литра стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив гр. А материальный ущерб на общую сумму 3.600 рублей.

Действия каждого из подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший гр. А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они совместно и в полном объеме возместили ему ущерб, возвратив все похищенное имущество и принесли ему извинения, в связи с чем, он и каких-либо претензий к ним не имеет, примирился с ними и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Заслушав доводы потерпевшего в обоснование заявленного ходатайства, мнение подсудимых, которые на прекращение уголовного дела согласны, а последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны, защитников, подержавших заявленное ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности подсудимого, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этому основанию, являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела и уверенностью в последующем положительном поведении лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, данных их личности, семейного положения и иных обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

При этом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали и полностью возместили причиненный ущерб, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и принесли ему свои извинения, которые были им приняты, о чем он сообщил в ходе судебного заседания. Потерпевший гр. А не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении них прекратить. 

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 ч. 3 ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Крайнов А.С.