№ 1-636/2024

64RS0046-01-2024-006152-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

с участием государственного обвинителя Жестковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Просяников С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 08 ноября 2023 года наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 17 сентября 2024 года составляет 10 месяцев 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года, вступившим в законную силу 28 июля 2023 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исполнительным работами, ограничению свободы, а так же при условном осуждении, если при этом исполнением дополнительного вида наказаний не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. На основании чего наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, срок исчисляется с 28 июля 2023 года по 28 июля 2025 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 08 ноября 2023 года. 

В этот же день и время, ФИО1, находился у 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии опьянения.

25 июля 2024 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем, начал движение по улицам города Саратова.

25 июля 2024 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, имеющий не снятую и не погашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову, на участке местности, расположенном в 2 метрах от 

<

адрес>. Инспектором полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25 июля 2024 года. После чего, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBK-0199, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен АКТ 

<

адрес> от 25 июля 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», о чем был составлен протокол № от 25 июля 2024 года, согласно которого в 23 часа 20 минут 25 июля 2024 года ФИО1 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Согласно примечания к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, вину он признает полностью, государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что у ФИО1 на момент совершения преступления имелась не снятая и непогашенная судимость по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и он вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Определяя ФИО1 вид и срок наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного ФИО1 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая превентивную цель наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ и применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, все установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер удержаний из заработной платы виновного суд определяет с учетом его материального положения и других обстоятельств по делу.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в преступлении совершенном в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 10 дней.

По смыслу ч. 1 ст. 70 УК РФ, в случае совершения преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Частью 5 указанной статьи предусмотрено присоединение дополнительных видов наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется поскольку, согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион подсудимому ФИО1 не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Заменить ФИО1 ФИО16 наказание, назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 10 месяцев 10 дней по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

ФИО1 ФИО18 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №5, оставить по принадлежности Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Саратова. 

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева