Дело №2-76/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мураши Кировской области 03 мая 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Ляпустиной М.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, указывая, что между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, дополнительный к трудовому договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязался обеспечить и оплатить обучение ответчика в Кировском филиале МИИТ по специальности «монтер пути 2-3 разряда» в сумме 7000 руб., а также выплатить за период обучения стипендию, которая составила 33514,40 руб., и расходы на проживание и проезд, которые составили 34615 руб., а ответчик обязался, в том числе, отработать в ОАО «РЖД» не менее 3-х лет после завершения учебы. Ответчик прошел обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2016г., общая сумма расходов истца на обучение ответчика составила 75129 руб. 40 коп. 23.08.2017 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, в связи с чем по условиям ученического договора и согласно трудовому законодательству работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчиком была частично уплачена задолженность за обучение в размере 15580,89 рублей; остаток задолженности, исчисленной пропорционально неотработанному времени, составил 38552,40 руб., который до настоящего времени не погашен, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования о взыскании задолженности за обучение в сумме 38552,40 руб. поддержал в полном объеме, уточнил исковые требований в части взыскании расходов по уплате госпошлины, просил взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 1356,57 руб., уплаченные при подаче иска в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с задолженностью в сумме 31692,30 руб., исковые требования в оставшейся части полагает необоснованными. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.207 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/к, ответчик обязан проработать после обучения на должности в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет, и в соответствии с п. 3.1.9, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 вышеуказанного договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 ч.1 ст.81 ТК РФ, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 16-17).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Мурашинской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №/к (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, дополнительный к вышеуказанному трудовому договору, на обучение по рабочим специальностям за счет средств работодателя, согласно которому ответчик был направлен в Кировский филиал МИИТ для профессиональной подготовки по профессии «монтер пути 2-3 разряда» в период с 05.09.2016 по 21.10.2016 года, и стоимость обучения на момент заключения договора без учета компенсации расходов составила 7000 руб., плановая компенсация расходов 31362 руб., а также работодатель обязался выплатить стипендию в размере 20809,47 руб. (л.д. 16-18, 27).

Согласно свидетельству от 20.10.2016 по результатам обучения ФИО2 присвоена квалификация «Монтёр пути» 3 разряда (л.д. 19).

Фактические расходы истца за обучение ответчика составили 75129,40 рублей, а именно: стипендия в сумме 33514,40 руб., что подтверждается расчетными листами за сентябрь-октябрь 2016 года (л.д.32-33); расходы за проезд и проживание в сумме 34615 руб., что подтверждается авансовым отчетом о расходовании денежных средств от 25.10.2016, расчетным листом за октябрь 2016 года, платежными поручениями № от 05.09.2016 и № от 30.09.2016 (л.д.25-26, 28-31, 33, 36-37); расходы по оплате за обучение в сумме 7000 руб., что подтверждается счетом № от 21.10.2016, платежным поручением № от 18.01.2017 о перечислении денежных средств за обучение, актом об оказании услуг по обучению, списком работников, прошедших обучение по профессии «монтер пути 2-3 разряда» (л.д.39-43). 

23.08.2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем издан приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 24), таким образом, ФИО2 не проработал у работодателя после завершения обучения 3 года, установленные п.п. 3.1.7 вышеуказанного ученического договора, не выполнив свои обязательства по договору без уважительных причин.

Согласно п.п. 3.1.9 ученического договора работник производит возмещение затрат в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора. 

ФИО2 23.08.2017 предъявлено письменное требование о возмещении расходов за обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, без учета расходов по оплате за обучение (л.д.38), с которым ответчик был согласен, что подтверждается его заявлениями об удержании суммы из заработной платы в счет погашения долга и согласии о погашении оставшейся задолженности до 23.09.2017 (л.д.21-23). На основании заявления ответчика из его заработной платы в счет погашения расходов за обучение, понесенных работодателем, было удержано в общей сумме 15580,89 руб. (л.д. 35).

Суд признает расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д.13), достоверным, основанным на условиях трудового законодательства и ученического договора, заключенного с работником. Сумма задолженности, начисленная истцом, образовалась в связи обучением ответчика за счет средств работодателя и составляет 38552 руб. 40 коп., на день рассмотрения дела в суде ответчиком не погашена. 

Вопреки доводам ответчика требования истца о взыскании стоимости за обучение ФИО2 в части суммы 7000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие понесенные расходы в указанной сумме за обучение ответчика (л.д.39-43). При этом неуказание данной суммы в требовании от 23.08.2017 г., выданном ответчику при увольнении (л.д.38), не лишает истца права на ее взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 1356,57 рублей, оплаченная истцом при обращении в Мурашинский районный суд с исковым заявлением (л.д.10, 51), подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение в сумме 38552 рубля 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1356 рублей 57 копеек, а всего 39908 (Тридцать девять тысяч девятьсот восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья подпись Е.В. Шишкина