Дело № 12-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 19 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Антощенко Е.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление по делу об административном правонарушении №18810143161219403802 от 19.12.2016 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. по делу об административном правонарушении №18810143161219403802 от 19.12.2016 ФИО1, являющаяся собственником (владельцем) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп», имеющего функции фотосъемки, установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

{Дата изъята} в 23 часа 41 минуту 24 секунды по адресу: {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что автомобиль был продан по договору купли-продажи Ф. и находился в его пользовании. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление № 18810143161219403802 от 19.12.2016.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Надлежаще извещенный свидетель Ф. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области и свидетеля Ф. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что вменяемого ей административного правонарушения она не совершала, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством марки { ... }, управлял Ф. , который в ходе переписки с ней посредством смс-сообщений непосредственно после получения ею копии постановления по делу об административном правонарушении, выразил согласие уплатить штраф.

Изучив поданную жалобу, заслушав заявителя ФИО1, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу, - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810143161219403802 от 19.12.2016, водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные в постановлении фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

- данными специального технического средства «КОРДОН-Темп», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала;

- свидетельством о поверке {Номер изъят} от {Дата изъята} средства измерений: Комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп» в составе фоторадарных блоков типа «К4», действительным до {Дата изъята}.

Однако, как следует из представленных суду документов: копии договора купли-продажи автомоторанспорта от {Дата изъята}, и представленного заявителем на обозрение суду оригинала данного документа, копии справки из МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, а также пояснений заявителя ФИО1 в судебном заседании, транспортное средство марки { ... }, было продано ФИО1 по договору купли-продажи от {Дата изъята} Ф. , в тот же день передано указанному лицу, {Дата изъята} снято с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, в связи с чем, в указанный в постановлении период времени данным автомобилем владел и фактически управлял Ф. Изложенные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы жалобы заявителя о фактическом владении Ф. транспортным средством марки { ... }, в момент фиксации административного правонарушения {Дата изъята} в 23 часа 41 минуту 24 секунды. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 18810143161219403802 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 19.12.2016 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. в отношении ФИО1, - отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, - прекратить.

Копию решения направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Новикова