Дело № 12-27/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Топкинского городского суда Васенина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 13 июня 2018 года жалобу главного инженера МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 главный инженер МКП «ЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На указанное постановление от ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Постановление считает незаконным по следующим основаниям.

Так, государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО2 ему главному инженеру ФИО1 вменяется нарушение норм трудового законодательства – допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Однако в МКП «ЖКХ» разработана программа и проведено обучение по охране труда для руководителей и специалистов, а также в апреле 2016 года проверены знания требований охраны труда всех должностных лиц, в том числе и тех, которых государственный инспектор указал в постановлении о назначении административного наказания.

При проведении проверки государственному инспектору были предоставлены все необходимые документы.

Также ему вменяется нарушение норм трудового законодательства – допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

МКП «ЖКХ» фактически является несостоятельным и осуществляет свою деятельность в крайне тяжелом финансовом положении по необходимости. Банковские счета МКП «ЖКХ» заблокированы.

МКП «ЖКХ» работает в режиме крайней необходимости и в первую очередь денежные средства направляются на оплату труда работников предприятия, во вторую очередь обеспечение технологического процесса по обеспечению коммунальных услуг населению района.

Таким образом, допустив работников предприятия к исполнению своих должностных обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра, главный инженер ФИО1 причинил вред охраняемым законом интересам общества и государства с целью устранения опасности, угрожающей населению всего Топкинского муниципального района. Опасность не могла быть устранена иными средствами. Более того, причиненный главным инженером вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Защитник ФИО1 – Калинина Е.А., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления ФИО1 (л.д. 50) на доводах жалобы настаивала.

Государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав защитника БусаргинаВ.А. – Калинину Е.А., изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения законодательства по вопросам труда и охраны труда в МКП «ЖКХ».

По результатам проверки государственным инспектором труда в Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица главного инженера МКП ЖКХ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому: 1) в нарушение ст.ст. 212,225 ТК РФ заместитель главного энергетика ФИО5, начальник участка газовой службы ФИО6, начальник участка газовой котельной ФИО7, начальник участка угольных котельных ФИО8, начальник участка ФИО9, ФИО10, не прошли в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а именно обучение и проверка знаний проводится в организациях не имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда и соответствующей материально-технической базы, 2) в нарушение ст.76, 212,213 ТК РФ работники МКП «ЖКХ» допущенные к работам с вредными и опасными условиями труда, не проходят обязательные периодические медицинские осмотры для определения их пригодности для выполнения поручаемой им работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает возможность использования доказательств, полученных в результате проверок органов государственного и муниципального контроля.

На день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ плановая проверка предприятия не была окончена, ее результаты отсутствовали, поэтому и не могли быть приобщены к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось итоговых сведений о проведении проверки, поскольку акт проверки еще не был составлен. Соответственно, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 не может являться допустимым доказательством, поскольку вызывает сомнения ввиду того, что при его составлении результаты проверки не были известны.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного инженера МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Васенина О.А.

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.