Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 августа 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1159/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «Железобетон» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении архивной кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, площадью 2169,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2021 равной его рыночной стоимости в размере 13 225 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником здания с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого не соответствует рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защите интересов административного истца как собственника капитального строительства от недостоверной, экономически необоснованной базы определения размера налога на имущество юридических лиц. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики министерство имущественных отношений Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица администрация г.о. Самары, ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», извещенные о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. 

В письменном отзыве на иск с учетом дополнительных пояснений ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость объекта административного истца, определенная в заключении эксперта, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 2169,1 кв.м, назначение - нежилое, наименование – административное здание (ГПК) цех №3. 

Под пунктом 24103 Приложения № 1 Приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» включен объект недвижимости с кадастровым номером №. 

Кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 01.01.2021 утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021 в размере 24 490 959 рублей 54 коп., началом применения с 01.01.2022, о чем в ЕГРН сведения внесены 10.01.2022.

03.01.2024 в ЕГРН на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области № 2296 от 27.10.2023 внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2023 в размере 35 265 545, 74 рублей, применением с 01.01.2024.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из представленных материалов, суд соглашается с позицией административного истца, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 является архивной, а период ее действия с 01.01.2022 по 31.12.2023.Оспариваемой архивной кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества права и законные интересы административного истца затрагиваются, как плательщика налога на имущество. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и 13.03.2024 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной в результате очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии Федеральным законом № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, объекта недвижимости равной рыночной его стоимости на дату кадастровой оценки является обоснованным. 

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № 166 от 20.02.2024 частнопрактикующего оценщика ФИО1 об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 в размере 13 225 000 рубля.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по инициативе заинтересованного лица ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», не согласившего с представленным отчетом об оценке, назначена судебная экспертиза определением суда от 10.04.2024, производство которой поручено ООО «Логика». 

Заключением эксперта ООО «Логика» установлено:

- отчет об оценке № 166 от 20.02.2024, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного органа осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности,

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 составляет 23 951 129 рублей 89 коп. 

Замечаний по судебной экспертизе, а также ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы от участников процесса не поступило, сторона административного истца уточнила требования по выводам судебной экспертизы. 

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что эксперт руководствовался требованиями федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основывается на достоверных документах; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Суд полагает, что заключение эксперта является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена. 

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ООО «Логика». 

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости по выводам заключения эксперта.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, период действия оспариваемой кадастровой стоимости с 01.01.2022 по 31.12.2023, дата обращения административного истца в суд является 13.03.2024, что следует отразить в резолютивной части решения (абзац 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск акционерного общества «Железобетон» удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере его рыночной стоимости 23 951 129 рублей 89 коп., периодом действия с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Датой подачи заявления в суд считать 13.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2024.

Судья И.А. Щетинкина