Дело 2-2523/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 ноября 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Вуйминой О.В.,

при секретаре Заворуевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к СЮИ, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №PCR14162481 от 19.05.2014 в размере 38 806 рублей 34 копейки, уплаченную госпошлину в сумме 1 364 рубля 19 копеек. 

В обоснование иска указано, что 19.05.2014 ОАО «Балтийский Банк» заключило с ДИЮ кредитный договор №PCR14162481, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 24 месяца по 19.05.2016. ПАО «Балтийский Банк» было получено свидетельство о смерти II-ОН №676411 от 17.09.2015, согласно которому ДИЮ. умер ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Балтийский Банк» 29.09.2016 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №0005-УП-2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №PCR14162481 от 19.05.2014, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ДИЮ. перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». В ходе проведенных мероприятий было выявлено, что возможным наследником после умершего ДИЮ. является СЮИ. Задолженность по договору №PCR14162481 от 19.05.2014 составляет 38 806 рублей 34 копейки, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности 37 202 рубля 45 копеек, сумма просроченных процентов 1 103 рубля 89 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 0, 00 рублей, штраф за просрочку в сумме 500 рублей.

Определением суда т 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.10.2017, ненадлежащий ответчик СЮИ. заменен на надлежащего ответчика ФИО1 с исключением ее из числа третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ОАО «Балтийский Банк» заключило с ДИЮ кредитный договор №PCR14162481, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 24 месяца по 19.05.2016. ПАО «Балтийский Банк» было получено свидетельство о смерти II-ОН №676411 от 17.09.2015, согласно которому ДИЮ. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой должником ежемесячных платежей образовалась задолженность в размере 38 806 рублей 34 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

ПАО «Балтийский Банк» 29.09.2016 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №0005-УП-2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №PCR14162481 от 19.05.2014, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ДИЮ. перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Наследниками первой очереди по закону после смерти ДИЮ. являются супруга ФИО1 и сын СЮИ.

ФИО1 приняла наследство после смерти ДИЮ. 

СЮИ. от наследства отказался, что подтверждается соответствующим заявлением. 

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на момент смерти ДИЮ. кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 25.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Определяя размер задолженности наследодателя, суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №PCR14162481 от 19.05.2014, подлежащая взысканию с наследника ФИО1, составляет сумму 38 806 рублей 34 копейки, при этом указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества принятого наследником.

Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был. Вышеуказанная сумма задолженности рассчитывается следующим образом: сумма просроченной ссудной задолженности 37 202 рубля 45 копеек, сумма просроченных процентов 1 103 рубля 89 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 0, 00 рублей, штраф за просрочку в сумме 500 рублей, общая сумма заложенности составляет 38 806 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1364 рубля 19 копеек, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № 4218 от 26.06.2017 года, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №PCR14162481 от 19.05.2014 в размере 38 806 рублей 34 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 1 364 рубля 19 копеек, всего 40 170 (сорок тысяч сто семьдесят) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий решение не вступило в законную силу