Дело №. 

УИД 43 RS0№-63. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «НЕО» генеральным директором и в ООО «Форвард» заместителем генерального директора, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинение значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов ФИО1, находясь в пгт.

<

адрес>, куда он привез груз на автомобиле «IVECO STRALIS AT440S43TIP» государственный регистрационный знак 

<

***>, действуя от имени ООО «Форвард» ИНН 

<

***>, получил от генерального директора ООО «Атлант» ФИО3, оказывающего услуги по поиску грузоперевозчиков, заказ на перевозку пиломатериала из 

<

адрес> в 

<

адрес> для грузополучателя Потерпевший №1 и принял на себя обязательство получить груз, доставить и передать его грузополучателю ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в размере 8000 рублей. В тот же день в период с 14 часов до 17 часов ФИО1 на автомобиле «IVECO STRALIS AT440S43TIP» государственный регистрационный знак 

<

***> прибыл для получения груза на территорию пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 лично и силами своих работников, исполняя обязательства перед Потерпевший №1, произвел отгрузку пиломатериала в количестве 11,64 куб.м., в том числе : бруса 100х150 мм объемом 1,98 куб.м.; доски 50х200 мм объемом 2,16 куб.м.; доски 50х150 мм объемом 5,94 куб.м. ; доски 25х100 мм объемом 1,56 куб.м., на общую сумму 90558 рублей, который, по имевшейся между ФИО4 и Потерпевший №1, договоренности с момента отгрузки поступал в собственность Потерпевший №1 

Получив вверенный ему на основании устного соглашения пиломатериал для доставки Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов выехал на автомобиле «IVECO STRALIS AT440S43TIP» государственный регистрационный знак 

<

***> с загруженным в него пиломатериалом, принадлежащим Потерпевший №1, из 

<

адрес> и двигался по территории 

<

адрес>, а затем по федеральной трассе «Вятка» в сторону 

<

адрес>. В пути следования в период с момента выезда из пункта отгрузки до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил, что ему не были вручены сопроводительные документы на перевозку груза, и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил присвоить вверенный ему для перевозки пиломатериал, т.е. похитить его, обратив в свою пользу, а в дальнейшем реализовать и вырученные денежные средства использовать по своему усмотрению. Реализуя корыстный умысел, ФИО1 присвоил вышеуказанный пиломатериал в количестве 11,64 куб.м. на общую сумму 90558 рублей, вверенный ему для перевозки и доставки получателю, обратив его в свою пользу, отказался от поездки в 

<

адрес> к месту доставки пиломатериала Потерпевший №1 и направился в 

<

адрес>, при этом, обеспечивая тайность своих действий, не отвечал на телефонные звонки генерального директора ООО «Атлант» ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, а затем отключил телефон. Прибыв на территорию 

<

адрес>, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его неустановленному следствием лицу, и незаконно полученный доход использовал на личные цели.

В результате совершенного преступления ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 90558 рублей, который для потерпевшего является значительным, поскольку значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего, а также значительно превышает минимальный размер имущественного вреда, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, похищенное имущество являлось необходимым и значимым для Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства защитником ФИО8 представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1, адресованное суду, в котором указывается, что Потерпевший №1 к ФИО1 претензий не имеет, так как с ним примирился, ФИО1 принес ему свои извинения, загладил полностью причиненный вред, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО8 также просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. 

Государственный обвинитель ФИО5 не согласен на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Аналогичные условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон содержит ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Он помирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный потерпевшему материальный вред, по месту работы характеризуются положительно: квалифицированный, добросовестный работник, обязателен, пунктуален, на работе и в быту ведет себя достойно. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд не нашел.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, общественно-опасным последствием которого является имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 Возмещение причиненного ущерба направлено на восстановление социальной справедливости, а поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствует о стремлении доказать свое исправление.

Исходя из вышеизложенного, следуя конституционно значимой цели дифференциации уголовной ответственности, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя ФИО5 о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: электронные файлы «1_12_R_201223185000», «1_12_R_201224083000», «2_12_R_201223190000», «3_12_R_201223200000» в папке «МАШИНА ЛЕС» на компакт-диске DVD-R «Banana Digital» с маркировкой вокруг посадочного отверстия DVD-R 4.7GB/120MIN 1-16X GSD-B-401 Y102811D ; сведения об услугах сотовой связи - детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***> за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ; детализацию 

телефонных соединений абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего. 

Копию настоящего постановления направить прокурору района, потерпевшему Потерпевший №1, подсудимому ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции.

Если ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий _____________ Першин П.И.