Дело № 2-502/2023

УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 02 октября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Силовой ЕН.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для ФИО1 (Заемщик) открыло счет *** и предоставило Заемщику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ../../....г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ../../....г. по ../../....г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 129 609,93 руб., в том числе:

– просроченные проценты – 14 975,09 руб.;

– просроченный основной долг – 114 634,84 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд:

1) Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2:

– сумму задолженности по банковской карте со счётом *** за период с ../../....г. по ../../....г. (включительно) в размере 129 609,93 руб., в том числе:

– просроченные проценты – 14 975,09 руб.;

– просроченный основной долг – 114 634,84 руб.;

– судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792,20 руб.

а всего 133 402 рубля 13 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому в случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5). 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись неоднократно заказными письмами с уведомлением о вручении, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещениям за получением судебных извещений ФИО2 на почту не явилась.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: *******, *******, ******* является последним известным местом жительства ответчика ФИО2, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский». С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ../../....г. на основании заявления, оформленного ФИО1, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец открыл на имя ответчика расчетный счет 40*** и выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере 50 000,00 руб. (л.д.59-60). При этом сторонами были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. (л.д.50-58).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в заявлении на получение карты.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, поскольку в период действия кредитного договора неоднократно осуществлял покупки товаров, а также производил оплату услуг с использованием кредитной банковской карты. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных денежных средств. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (л.д.52).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что после получения кредитных денежных средств ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им последняя не исполнила. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность за период с ../../....г. по ../../....г. (включительно) в сумме 129 609,93 рублей, в том числе:

– основной долг – 114 634 руб. 84 коп. 

– долг по уплате процентов – 14 975 руб. 09 коп. (л.д.14-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование кредитными денежными средствами применению не подлежат.

В соответствии с п.5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Материалами дела подтверждается, что до предъявления в суд рассматриваемого искового заявления истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако таковое было оставлено ФИО2 без исполнения (л.д.22-23). 

Также судом установлено, что ../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ../../....г. на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.64). В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте со счетом ***, образовавшейся за период с ../../....г. по ../../....г. года(включительно) в сумме 129 609,93 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений *** от ../../....г. и *** от ../../....г. следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 3792 руб. 20 коп. (л.д.7, 61).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 129 609 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 792 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ***) задолженность по банковской карте со счетом ***, образовавшуюся за период с ../../....г. по ../../....г. включительно, в сумме 129 609 (сто двадцать девять тысяч шестьсот девять) рублей 93 копейки, в том числе:

– просроченные проценты в сумме 14 975 рублей 09 копеек;

– просроченный основной долг в сумме 114 634 рубля 84 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 рубля 20 копеек, 

а всего взыскать 133 402 (Сто тридцать три тысячи четыреста два) рубля 13 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева