Копия

УИД 66RS0044-01-2021-000523-60 Дело № 2-835/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 22 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 16.11.2019 между ФИО3 и ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что с 18.02.1972 состоит в зарегистрирован браке с ФИО3, брак не расторгнут. В период брака с ФИО3 была приобретена 

<

адрес> на основании договора от 09.11.1999. В январе 2021 ей стало известно о том, что приобретенную в период брака квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ее супруг ФИО3 продала без ее ведома ФИО2 по договору купли-продажи от 16.11.2019. Согласия на продажу не оформляла и не давала. Поскольку квартира приобретена в период брака, она является общим имуществом супругов. Ссылаясь на нормы права, установленные статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 16.11.2019, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ФИО2 в судебном заседании иск признали в полном объеме, факт приобретения спорного имущества в период брака с истцом, не оспаривают, не отрицали, что согласия ФИО1 на заключение договора купли-продажи не испрашивалось. Признание иска оформлено в письменном виде, и приобщено к протоколу судебного заседания, ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска. 

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее- Управление Росреестра по Свердловской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.27), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д.40). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу п. 4 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ее правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 18.02.1972 года (л.д.9).

Спорная квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена в период брака на имя ФИО3 на основании договора от 09.11.1999 (л.д.11).

16.11.2019 по договору купли-продажи квартиры ФИО3 продал ФИО2 указанную квартиру за 1 000 000 руб. (л.д.10). 

Управлением Росреестра по Свердловской области 19.11.2019 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Феджерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На момент заключения договора купли-продажи от 16.11.2019 спорное жилое помещение находилось в совместной собственности ФИО3 и ФИО1, а потому для распоряжения указанным имуществом необходимо было согласие ФИО1, как участника совместной собственности. Между тем, ФИО3 распорядился нежилым помещением по адресу: 

<

адрес> нажитым в период брака, в отсутствие согласия истца ФИО1

Отсутствие согласия супруги - истца по настоящему делу на распоряжение общим имуществом никем не оспаривается.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 иск признали в полном объеме. Признание иска совершено добровольно, без принуждения. Последствия признания иска ФИО3, ФИО2 разъяснены и понятны. Признание иска оформлено в письменном виде и приобщено к протоколу судебного заседания.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска ответчиком совершено добровольно, без принуждения, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный 16 ноября 2019 г. между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, передав квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО3.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи регистрации 19.11.2019 г. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного 16 ноября 2019 г. между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 29 марта 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-835/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина