Дело № 1-6/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «26» февраля 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора КиселеваА.А., заместителя прокурора ТарасенковаА.В., 

подсудимого К.И.АА., 

его защитника – адвоката КривошеинаЮ.А., 

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

..............> зарегистрированного по 

<

адрес> д.Черное 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 22.12.2015 мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.08.2016 по отбытию, 

2) 08.02.2018 мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбывающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.И.АВ. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений конопли, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено с. Барино Шатровского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2017 года в дневное время К.И.АВ. во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопли, без цели сбыта для личного потребления, умышленно, незаконно приобрел части растения конопли, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которые незаконно хранил в вышеуказанном доме в виде частей растений, а также в измельченном виде - наркотического средства каннабис - на газетном листе и в окурке, общим весом 32,51 грамма, то есть в значительном размере, до момента изъятия сотрудником полиции 21 ноября 2017 года.

В судебном заседании подсудимый К.И.АВ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с учетом исключения излишне вмененной части, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник КривошеинЮ.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель КиселевА.А. в судебном заседании согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированно исключил из обвинения К.И.АА. излишне вмененное незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Вносимые изменения обвинения не требуют исследования собранных по делу доказательств, поэтому не препятствуют рассмотреть настоящее дело в порядке особого производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение с учетом исключения излишне вмененной части обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние К.И.АА. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

ПодсудимыйК.И.АВ. не работает, по месту регистрации администрацией сельсовета и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, невролога, психиатра не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра (л.д.101, 107, 111, 113, 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в том числе на месте происшествия, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в совершенном.

Суд признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как преступление совершено в условиях неочевидности, К.И.АВ. сразу сообщил сотруднику полиции о своей причастности к совершенному преступлению и впоследствии подтвердил свои намерения путем написания явки с повинной.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому К.И.АГ. в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого. 

Окончательное наказание подсудимому К.И.АГ. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 8 февраля 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 8 февраля 2018 года, окончательно назначить К.И.АГ. наказание в виде 480 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.И.АА., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД РФ «Каргапольский» вещественные доказательства: 3 бумажных конверта с содержимым, 1 коробку с содержимым – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья М.С.Храмова