Дело № 1-30/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 03 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

потерпевшей ММА, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Талиповой Н.Н., 

представившей удостоверение №, реестровый № и ордер № 29 от 28 марта 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 10 апреля 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 марта 2017 года около 02 часов ночи в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел на хищение имущества из жилища, принадлежащего ММА, перелез через забор во двор 

<

адрес> в указанном населенном пункте, где путем применения физической силы руками, взломал запирающее устройство двери квартиры № далее, действуя умышленно, с целью совершения кражи через дверь незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую ММА, где прошел на кухню, откуда тайно, противоправно и безвозмездно из морозильной камеры похитил восемь килограмм утиного мяса (4 туши по 2 кг каждая) по цене 300 рублей за 1 кг на сумму 2400 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ММА на сумму 2400 рублей.

После чего ФИО1 положил похищенное в пакет, обнаруженный в квартире и не представляющий материальной ценности для потерпевшей и, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ММА, которой также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ММА, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 проживает один, подсобного хозяйства не имеет (л.д.132), по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет алкоголем, ведет безразличный образ жизни, жалобы от жителей села не на него поступали (л.д.133), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.129), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.130,131), на учете в УИИ Октябрьского района, в РВК, в центре занятости населения Октябрьского района не состоит (л.д.126,128,142).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого полное признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует поведение подсудимого в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих первичных пояснениях на предварительном следствии подсудимый подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления; полное возмещение ущерба потерпевшей; отсутствие непогашенной судимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, для подсудимого, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает мнение потерпевшей ММА не настаивающей на строгом наказании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно для подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание по преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, преду-смотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность, имущественное положениеФИО1 и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, установленное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение одного года шести месяцев испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв