№ 2-1082/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. с. Красная Горка 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 18.09.2021 года выдало кредит ФИО1 в размере 306 706,58 руб. на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора банковского обслуживания. Согласно заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 18.11.2021 года по 14.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 355 450,76 руб., в том числе просроченные проценты – 52 502,97 руб., просроченный основной долг – 302 947,79 руб. Ответчику были направлены претензии с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2021 года в размере 355 450,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 754,51 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в своем письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении не заявлял. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) 

<

***> на сумму 306 706,58 руб. на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 12,4% годовых, на цели личного потребления.

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (пункт 2.2).

Согласно пункту 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) заемщик (ответчик по делу) обязался производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 6 884,68 руб., в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из пункта 17 индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты № 40817810306005586108.

Названные индивидуальные условия потребительского кредита подписаны заемщиком ФИО1 18 сентября 2021 года в электронном виде, о чем на последней странице имеется соответствующий штамп с отражением кода авторизации.

Из выписки из системы "Мобильный банк", протокола проверки электронной подписи, протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" усматривается, что 18 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путем подачи заявки на кредит и подтверждения ФИО1 одобренных банком условий кредита в системе "Сбербанк Онлайн".

Кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора банком и клиентом согласованы. Договор между сторонами заключен посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" с использованием кодов и паролей, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства ответчиком и подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" и протоколом проверки подписи.

04.07.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор банковского обслуживания на основании поданного истцом заявления в филиал ПАО Сбербанк.

В рамках договора по заявлению ФИО1 от 13.04.2019 года выпущена банковская карта "Мир Классическая" № 40817810306005586108.При заключении договора ответчик, написав указанное заявление, подтвердил, что понимает и соглашается с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 приложения к Условиям ДБО операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн".

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 17 сентября 2021 года в 21 часов 58 минут заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль ФИО1 был использован в целях подтверждения заявки на кредит, после чего заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету № № и выписки из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 18 сентября 2021 года в 16 часов 27 минуту от ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, были указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 18 сентября 2021 года в 16 часов 27 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 306 706,58 руб. на счет № №.

ПАО Сбербанк выполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика № №

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по договору за период с 18 ноября 2021 года по 14 марта 2023 года составляет в размере 355 450,76 руб., в том числе просроченные проценты – 52 502,97 руб., просроченный основной долг – 302 947,79 руб. 

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности по основному долгу и процентам, исходя из представленного истцом расчета.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по начислению просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, проверен судом, признан арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

В течение 30 дней с момента получения ответ от ответчика не получен.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении договора займа подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, а именно, не производил платежи в счет погашения задолженности по договору. Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным. Требование истца о погашении общей суммы задолженности ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 754,51 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 80 18 № 899325) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2021г. за период с 18 ноября 2021 года по 14 марта 2023 года в размере 355 450,76 руб., в том числе просроченные проценты – 52 502,97 руб., просроченный основной долг – 302 947,79 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 80 18 № 899325) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754,51 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 18.09.2021г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2022 года.