Дело № 2а-389/2017

поступило в суд

16.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 20.11.2017 года 

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

с участием административного ответчика ФИО2, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску: Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 предметом административного иска является:

- взыскание недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

- налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование требований представитель административного истца привел следующие доводы: ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, так как ему принадлежит транспортное средство: ТОЙОТА ДЮНА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Налоговый орган на основании ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362, 408, 396 НК РФ исчислил в отношении транспортного средства, недвижимого имущества ФИО1 транспортный налог за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля, направил в его адрес налоговое уведомление об уплате указанных налогов №, в котором установил срок уплаты налогов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 указанные налоги не уплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ,в порядке, предусмотренном ст.69 НК РФ, ответчику было направлено требование об уплате данных налогов №, в котором был установлен срок для выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налоговое требование не было исполнено налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья первого судебного участка 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административный истец просит взыскать задолженность ФИО1 по вышеуказанным налогам.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Административный ответчик в судебное заседание представил письменные возражения по требованиям налогового органа, в которых указал, что он не признает легитимность государства Российская Федерация, в связи с чем, он не обязан уплачивать налоги, установленные данным государством. Кроме того, ИФНС по 

<

адрес> является коммерческой организацией, перед которая не имеет полномочий требовать от него уплаты налогов, и он не обязан данных налогов уплачивать, так как ни в какие договорные отношения с налоговым органом он не вступал. По мнению ФИО1, требования о взыскании с него налогов и сборов должны быть предъявлены на основании законодательства РСФСР.

В судебном заседании ФИО1 доводы письменных возражений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что все фактические обстоятельства дела, на которые ссылается представитель административного истца в административном иске – он признает в полном объеме: он является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес>, на его имя зарегистрировано транспортное средство. Кроме того, он своевременно получил налоговое уведомление, затем требование об уплате налогов, указанных в иске – налоги не уплатил. В дальнейшем он получил копию судебного приказа мирового судьи, на который направил возражения. Доводы его возражений связаны только с основаниями, указанными в его письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками –физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната).

Согласно пункту 1 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства административного дела:

ФИО1 принадлежит транспортное средство: ТОЙОТА ДЮНА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Общая задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год - 

<

данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 год - 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, за период 2015 года – в срок указанный в налоговом уведомлении №, налоговый орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, направила административному ответчику требования об уплате налогов: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ – недоимка по транспортному налогу за 2015 год 

<

данные изъяты> рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год 

<

данные изъяты> рубля – срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что налоговое требование не было исполнено налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья первого судебного участка 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в Сузунский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1

Доказательствами, на которых основываются выводы суда о вышеперечисленных обстоятельствах, являются: копии налоговых уведомления, требования, копия реестра почтовых отправлений, справка о размере задолженности, другие материалы дела.

Таким образом, в судебном заседании административный истец представил убедительную совокупность доказательств того, что налоговый орган, в связи с противоправными действиями административного ответчика, не исполнявшего обязанности связанные с уплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в установленной законом процедурой, размерами платежей, в предусмотренные сроки – производил необходимые процессуальные действия в отношении ФИО1, в целях осуществления контроля за исчислением и уплатой данных налогов. 

Тем не менее, в добровольном порядке административный ответчик, производить уплату указанных налогов, в размере установленной недоимки, отказался.

Размер задолженности, установленный судом, сторонами в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, суд полагает, что размер исковых требований административным ответчиком определен правильно, и подлежит взысканию с ФИО1

В судебном заседании были всесторонне исследованы доводы возражений административного ответчика о том, что он не обязан уплачивать налоги государству, легитимность которого он не признает. 

Указанные доводы суд признает не состоятельными, так как политические предпочтения и субъективные оценки административного ответчика не могут быть юридическим основанием для умаления суверенитета Российской Федерации, в том числе в праве государства устанавливать размеры соответствующих налогов и порядок их взыскания. ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, имеет на его территории недвижимое имущество, на него зарегистрировано транспортное средство, поэтому не зависимо от того признает он или нет легитимность Российской Федерации, он обязан уплачивать в установленном порядке налог на имущество физических лиц, а так же налог на транспортное средство.

Иных возражений в судебное заседание административный ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд расценивает требования административного иска законными, обоснованными, они подлежат полному удовлетворению.

Решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не приобщались, гражданский иск заявлен не был. Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Распределение судебных расходов надлежит произвести по правилам ст.111, 114 КАС РФ. В связи с тем, что в требования административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с административного ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по требованиям административного истца, подлежащий уплате, составляет – 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год: налог в размере 

<

данные изъяты>) рублей (КБК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>);

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, в 

<

данные изъяты>) рубля, (КБК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>).

Получатель платежа Сибирское ГУ Банка России, Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>), ИНН получателя платежа 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты>, номер счета 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в федеральный бюджет, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу, могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Решение вступило в законную силу «___»______________2017 года

Судья А.А. Акимов