№1- 47 /2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 19 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Князева М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г.Тамбова Сальникова Г.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Казначеевой Т.С., представившего ордер №*** и удостоверение № ***,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** часа *** минут ФИО1, имея умысел на кражу, находясь в комнате *** гостиницы «***» по адресу: ***, свободным доступом из помещения данной комнаты тайно похитили сотовый телефон марки «***» стоимостью 22392 рубля с сим картой оператора сотовой связи ***, чехлом черного цвета от сотового телефона «***», материальной ценности не имеющими, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в телефонограмме в адрес суда, а также защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

*** 

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, со слов, наличие хронического заболевания, заглаживание причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, изъятого при личном досмотре подсудимого, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Суд полагает нецелесообразным с учетом социального статуса подсудимого назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

К назначенному наказанию суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления без реального отбытия наказания. 

Суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в Тамбовский облсуд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева