Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 09 января 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика Бель В.А., его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Бель В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Бель В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование требований указала, что с 2008 г. по июнь 2024 г. она проживала с ответчиком в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: 665317, 

<

адрес>. В период совместного проживания они произвели ремонт вышеуказанного дома и летней кухни. В доме установили пластиковые окна, покрасили полы; в летней кухне постелили линолеум, поклеили обои. Для оплаты ремонта с согласия ответчика была оформлена кредитная карта. Кредитные средства были израсходованы на внутренний ремонт. После того, как ремонт дома был закончен, ответчик фактически выгнал её из дома. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием совместно производить платежи по кредиту или вернуть денежные средства в полном объеме, но получала отказ.

В письменных возражениях ответчик Бель В.А. указал, что он сожительствовал с ФИО1 в период с 2008 по июнь 2024 года в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу : 

<

адрес>. С 2018 года, когда ФИО1 стала получать пенсию, ими на совместные денежные средства было приобретено имущество: холодильник, диван, телевизор, обеденная группа, прихожая. Эти вещи ФИО1 забрала, когда уходила. В 2017 году он приобрел за личные денежные средства стеклопакеты в количестве 6 штук. В апреле 2018 года он также купил линолеум за свои денежные средства. Просил в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с ответчиком прожили 16 лет, вели общее хозяйство. В итоге она ушла без ничего, а он имеет все. Она выписала матрас, до сих пор за него расплачивается, а он спит на нем. Также за ее счет куплены печка, кухонный гарнитур, паласы. За 16 лет он купил ей два платья и пуховик. Все. А когда она пошла на пенсию в 2018 году, тот вообще сел ей на шею. Все имущество она покупала добровольно, думала, что будут жить и совместно пользоваться им. Доказательств приобретения имущества на ее средства у нее нет. Единственное может доказать, что она заняла его дочери 60 тысяч рублей, которые вошли в сумму иска. Еще заплатила 28 тысяч за матрас, на котором он спит. Купила его для Бель В.А., чтобы ему было удобно спать. Кредитную карту использовала для покупки продуктов, так как Бель ей деньги не давал после того, как она пошла на пенсию.

Ответчик Бель В.А. исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 пришла к нему жить в 2008 году. Она не работала, пенсии у нее не было. До 2018 года жила за его счет. У него было две головы крупнорогатого скота, поросята, 18 кур, 30 кроликов. Он ей постоянно со своей пенсии давал деньги. С 2023 года она ушла, забрала у него поросят, вывезла холодильник, телевизор, диван, прихожую, кухонный гарнитур. В 2024 году она вернулась, так как надо было кредит погашать. В 2024 году ФИО1 вместе с сестрой избили его прямо у него дома. Участие в ремонте дома со стороны ФИО1 заключалось в наклеивании обоев в прихожей. Остальное все покупал он. За матрас он отдал ФИО1 10 тысяч рублей.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик Бель В.А. сожительствовали в период с 2008 года по 2024 год. При этом вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали имущество для совместного проживания.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ее сестра ФИО1 и Бель В.А. совместно прожили около 15-17 лет, жили в доме Беля В.А. У них был совместный бюджет, а также сестре хорошо помогала их мать. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что его отец Бель В.А. с ФИО1 совместно прожили около 10 лет в доме отца. Они сначала жили на пенсию отца, затем ФИО1 стала также получать пенсию.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ее отец Бель В.А. проживал совместно с ФИО1 в своем доме с 2008 года по 2024 год. На какие средства они жили, не знает, но до 2018 года ФИО1 пенсию не получала. Как-то ФИО1 расплатилась со своей кредитной карты за шубу для нее. Впоследствии она ей вернула 9 500 рублей. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 и Бель В.А. в силу личных отношений в период их совместного проживания совершали покупки различных вещей для совместного пользования, в отсутствие каких-либо обязательств перед друг другом, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления. В связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Бель В.А. в качестве неосновательного обогащения.

При принятии искового заявления к производству суда ФИО1 по ее ходатайству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей до рассмотрения дела по существу. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бель В. А. о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.