Дело № 2-687/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

Председательствующего судьи Макаровой Л.А., 

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 заем в размере 166 000 руб. под 22% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд за взысканием суммы задолженности. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2013 исковые требования ОАО «Сбербанк России», заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Согласно п.п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому без согласия заемщика. На основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 22.04.2014 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3247/2013 по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 178046,37 руб. с ОАО Сбербанк на ООО «ЮСБ». Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2013 до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 37 619,20 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 82 459,84 руб., неустойку за просроченные проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 77 683,65 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята}, по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга в сумме 151 122,69 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята}, по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 151 122,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5155,25 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенная ранее исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 166 000 руб. под 22% годовых, со сроком возврата до {Дата изъята}. 

В силу п. 3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд за взысканием суммы задолженности. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2013 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в сумме 151122,69 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 13940,35 руб., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга в сумме 8315,75 руб., а также- госпошлину в сумме 4667,58 руб., а всего 178046,37 руб.

На основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 22.04.2014 была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3247/2013 по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 178 046,37 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от {Дата изъята} предусмотрено, что в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

С учетом изложенного наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая, что условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} было предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом, указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) от {Дата изъята} не предусмотрено.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленных документов следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 37 619,20 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 82 459,84 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 77 683,65 руб.

Расчет истца судом признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, и исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 37 619,20 руб., подлежат удовлетворению, а неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 82 459,84 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 77 683,65 руб., подлежит снижению соответственно до 30 000 и 20 000 рублей. 

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга в сумме 151 122,69 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята}, по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 151 122,69 руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по дату фактического его исполнения ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из подлежащей взысканию на основании настоящего решения суда суммы, начиная с даты принятия настоящего решения по дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд находит подлежащим удовлетворению. При этом, суд ограничивает период, за который подлежат начислению такие проценты, датой вступления в законную силу настоящего решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, ООО «ЮСБ» заявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

В подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридической помощи от {Дата изъята}, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЮСБ» (заказчик), акт приема-передачи услуг от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} в получении денежных средств ФИО2

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 155,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 37 619,20 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 155,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята}, по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 151 122,69 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 151 122,69 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения, начиная с даты вынесения решения, то есть, с {Дата изъята}, по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года 

Судья Л.А. Макарова