Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А. 

при секретаре Сухановой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к территориальному управлению Росимущества Челябинской и Курганской областей, Администрации г.Челябинска о признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, и с учетом уточнения просила признать за ней право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в общею (совместную) собственность граждан от 24 ноября 1993 ФИО4 и ФИО являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес). На момент заключения договора ФИО4 и ФИО проживали в данной квартире, вселившись в нее на основании ордера № от 30 июля 1974 года. 31 декабря 1996 года ФИО умерла. После ее смерти никаких действий, направленных на принятие наследства, в том числе на принятие доли в квартире наследники ФИО. не совершили. Наследственное дело не заводилось. Истец с 1993 года постоянно проживает в квартире по адресу: (адрес), владеет и пользуется ею, в том числе и долей в праве собственности, принадлежавшей при жизни ФИО. Поскольку после смерти ФИО. прошло уже более 20 лет, считает, что у нее возникли законные основания для признания за ней права собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 1993 года между *** и ФИО4 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан №, по условиям которого ФИО4, ФИО в общую (совместную) собственность передана трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), названный договор поставлен на учёт в органах технической инвентаризации 30 ноября 1993 года (л.д. 11, оборот л.д. 11).

31 декабря 1996 года ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица. Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из представленного в материалы дела ордера № от 30 июля 1974 года усматривается, что спорная квартира была предоставлена для вселения ФИО4 и членам ее семьи: ФИО1. – муж, ФИО – мать, ФИО2.. – дочь, ФИО4 - сын.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО7 была матерью ее мужа. 

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО., умершей 31 декабря 1996 года не заводилось. Проверенны алфавитные книги учета наследственных дел за 1998, январь – сентябрь. 

Согласно выписке ООО «ДЕЗ Калининского района» г.Челябинска от 28.2.2019 года, в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО4., ФИО4

Пояснениями истца в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО4 являясь собственником в праве общей (совместной) собственности на спорную квартиру, с момента вселения и до настоящего времени она фактически постоянно проживает в ней с 1974 года, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 11 октября 1974 года, осуществляет оплату коммунальных услуг, несет расходы по содержанию жилого помещения. 

Анализируя указанную норму права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой как своей собственной.

Открытость владения указанным объектом недвижимости, по мнению суда, выражается в том, что ФИО4 никаких действий, направленных на сокрытие факта владения объектом недвижимого имущества не предпринимала, наоборот, оплачивала за нее коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, оплачивала налоги.

При этом, данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о владении истцом спорной квартирой как своей собственной.

Непрерывность течения срока владения истцом недвижимым имуществом, в течение более пятнадцати лет, подтверждается также представленными в материалы дела копиями названных документов и не опровергнуто в ходе судебного заседания сторонами по делу.

Согласно п. 19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, фактическое проживание истца в спорной квартире после смерти ФИО7 продолжалось непрерывно более 20 лет по истечении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью наследодателя, истец открыто, добросовестно и непрерывно владела спорной квартирой в полном объеме, как своей собственной, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на ? долю в праве на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, принадлежащей ранее ФИО.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в общей (совместной) собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м, кадастровый номер №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 06.02.2020 года.

Судья: