Дело № 2-233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Чайко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о признании права на денежные средства в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 М.В. обратился в суд с иском к ФИО17 Л.И. о признании права на денежные средства в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что он является наследником по закону ФИО18 М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в ? доле, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. Из заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что другим наследником в ? доле, принявшим наследство фактически ввиду совместного проживания, являлся супруг ФИО19 М.И. – ФИО20 М.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ года и не являющийся родственником истцу. Наследницей ФИО21 М.Д. является ответчик, ФИО22 Л.И. Как видно из свидетельства о праве на наследство, в состав наследства входила сумма компенсации ритуальных услуг, сумма недополученной пенсии и ежемесячной выплаты по инвалидности, а также денежный вклад на счете в ПАО «Сбербанк России», на котором на дату смерти ФИО23 М.И. хранились пенсионные накопления в незначительном размере. Наследственные дела ФИО24 М.И. и ФИО25 М.Д. вела нотариус ФИО26 И.В., со слов которой известно, что у ФИО27 М.И. помимо пенсионного был и другой вклад в ПАО «Сбербанк России» на сумму 102 000 рублей. Кроме того, на имя ФИО28 М.Д. в ПАО «Сбербанк России» имелся вклад на сумму 387 268,03 рублей. Часть этой суммы в размере 193 754,56 рублей была снята со счета ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком по доверенности, уже утратившей силу в тот момент, поскольку ФИО29 М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 193 513,47 рублей. В ходе оформления наследственного дела ФИО30 М.В. обращался к нотариусу ФИО31 И.В. с просьбой о направлении запроса в компетентные органы, банки РФ об открытых счетах, денежных вкладах на имя ФИО32 М.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ., но получил отказ, в результате чего денежные средства в сумме 102 000 рублей в состав наследства включены не были. Денежные средства, в размере 102 000 рублей и 387 268,03 рублей, всего 489 268,03 рублей, находившиеся на счетах умерших супругов ФИО33 М.И. и ФИО34 М.Д. являются общим имуществом супругов, нажитым в период брака. После смерти ФИО35 М.И. принадлежавшая ей половина от суммы 489 268,03 рублей в размере 244 634 рублей подлежит разделу в равных долях между наследниками – истцом и ответчиком, как правопреемником умершего ФИО36 М.Д. На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО37 М.В. право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 122 317 рублей на счетах (во вкладах) в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО38 М.И. и ФИО39 М.Д.

Истец ФИО40 М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца, ФИО41 А.Л., действующий по доверенности, в судебных заседаниях дважды уточнял заявленные требования. Поддержал уточненные 31.01.2018г. исковые требования, просил признать общей совместной собственностью супругов ФИО42 М.Д. и ФИО43 М.И., нажитой в период брака, денежный вклад хранящийся на счете № № в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО44 М.Д., закрытом ДД.ММ.ГГГГ года в связи с расторжением договора банковского вклада. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре: № № выданное ФИО45 И.В., в части распределения в пользу ФИО46 Л.И. ? доли денежного вклада, хранящегося на счете № № в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк». Признать общей совместной собственностью супругов ФИО47 М.Д. и ФИО48 М.И., нажитой в период брака, денежный вклад, хранящийся на счете № № в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО49 М.И., статус счета – действующий. Признать недействительным завещательное распоряжение от 22.09.2005 г. ФИО50 М.И. в пользу ФИО51 М.Д. в отношении денежного вклада, хранящегося на счете № № в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО53 М.И. Признать за ФИО54 М.В. право собственности в порядке наследования на ? долю денежного вклада, хранящегося на счете № № в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО55 М.И., с причитающимися процентами и возможными компенсационными начислениями. Взыскать с ФИО56 Л.И. в пользу ФИО57 М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 47 444,86 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 386,34 рублей, всего 51 831,20 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 544,36 рублей. На заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО58 Л.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, в иске просила отказать, пояснила, что у ее дяди ФИО59 М.Д., наследницей которого она является, был вклад, открытый в период совместной жизни с его женой ФИО60 М.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО61 М.Д. выдал ей доверенность на распоряжение денежными средствами и попросил снять деньги со счета, данную доверенность она 28.01.2017г. передала сотрудникам сбербанка и те, проверив достоверность доверенности, выдали ей 31.01.2017г. денежные средства в размере 189779,44 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, в том числе потратив на похороны дяди, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оснований для взыскания с нее ? от указанной суммы не имеется, поскольку нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный вклад. Находит сумму представительских расходов в размере 15000 рублей явно завышенную, не согласна с процентами за пользование чужими денежными средствами, также считает, что оснований для признания недействительным завещательного распоряжения не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, нотариус ФИО62 В.А. в судебном заседании участия не принималв, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям статьи 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (пункт 1). Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119) (пункт 2). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса (пункт 3).

Материалами дела установлено, что брак между ФИО63 М.И. и ФИО64 М.Д. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38) 

ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения о том, что счет № № открыт ДД.ММ.ГГГГ года Гузоватой ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; счет № № открыт 22.04.2013 года ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в период брака (л.д. 123)

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу открытые в период брака счета, с находящимися на них вкладами являются общей совместной собственностью супругов, вне зависимости от того, на чье имя они открыты.

На основании изложенного суд полагает возможным признать вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах № № и № № совместно нажитым имуществом супругов ФИО67 М.И. и ФИО68 М.Д.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответственно, супруг, на чье имя открыт вклад, может завещать только свою долю вклада, несмотря на то, что вклад открыт на его имя (ст. 34, 38-40 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО69 М.И. оформила завещательное распоряжение, согласно которому последняя завещала свои права и денежные средства, внесенные во вклад/счет № № ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 85)

В силу ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Как видно из материалов дела, ФИО71 М.Д. пережил своею супругу ФИО72 М.И. на 15 дней с которой совместно проживал в одной квартире, то есть после смерти супруги ФИО73 М.Д. фактически вступил во владение наследственным имуществом. 

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм следует, что собственность пережившего супруга на имущество, нажитое во время брака, презюмируется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, ? суммы вклада находящегося на счете № №, как совместно нажитое в браке имущество принадлежало ФИО74 М.Д., при этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что завещательным распоряжением ФИО75 М.И. распорядилась своей ? долей вклада, завещая ее ФИО76 М.Д., что означает, что собственником денежных средств вклада, находящегося на счете № № после смерти ФИО77 М.И. стал ее муж ФИО78 М.Д., в связи с чем требования истца о признании права в порядке наследования на ? доли денежного вклада, хранящегося на счете № № удовлетворению не подлежат, равно, как и не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным завещательного распоряжения от 22.09.2005 года ФИО79 в виду отсутствия на то оснований.

Доводы истца о том, что при составлении завещательного распоряжения от 22.09.2005 года нарушены требования п. 2 ст. 1128 ГК РФ в части обязательных реквизитов для данного вида документа поскольку завещателем не верно указана дата составления завещательного распоряжения и отсутствует подпись служащего банка, удостоверившего завещательное распоряжение, что, является существенным, влекущим недействительность завещательного распоряжения, не являются состоятельными и не указывают на основания для удовлетворения в данной части заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно статье 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно нормам закона завещательное распоряжение в отношении средств, находящихся на счете, имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1128 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 70), после смерти которой открылось наследство в виде прав на денежные средства находящиеся на счете № № в ПАО «Сбербанк».

При жизни наследодателем в структурном подразделении Омского отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года собственноручно было составлено завещательное распоряжение, удостоверенное подписью старшего контролера-кассира ФИО81 Г.Ю. и скрепленное печатью, которым ФИО82 М.И. завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад N №, находящиеся в структурном подразделении № ФИО83 (л.д. 85).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, при этом суд также учитывает и то обстоятельство, что на момент составления оспариваемого завещательного распоряжения (22.09.2005 года) ФИО84 М.И. находилась в состоянии, которое позволяло ей понимать значения своих действий и руководить ими, доказательств обратного истцом в судебное заседание не представлено.

Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года в части, которым за ФИО85 Л.И. признано право собственности на вклад, хранившийся на счете № № в подразделении № № и взыскании с ФИО86 Л.И. денежных средств в счет ? доли, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а доводы ответчика ФИО87 Л.И. о том, что последняя была вправе распоряжаться денежными средствами с указанного вклада в связи с тем, что ФИО88 М.Д. при жизни ей выдал доверенность, снятие денежных средствах было волеизъявлением доверителя, не являются обоснованными и подлежат отклонению.

В силу статьи 1155 ГК РФ признав наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, требования истца ФИО89 М.В. к ФИО90 Л.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2017 обоснованны и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, выданное ФИО91 Л.И. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № № выданное ФИО92, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 ФИО93, должно быть признано недействительным в части возникновения права собственности на денежный вклад, хранящийся на счете № № в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что вклады, находящиеся на счетах № № и № № являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО94 М.И. и ФИО95 М.Д.

Согласно наследственного дела ФИО96 после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ года наследниками всего имущества являлись внук ФИО98, супруг ФИО99, который умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 72)

После смерти ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственному делу, наследницей ФИО101 М.Д. является его племянница ФИО102 (л.д.105)

Согласно выписки по счету № №, ФИО103 Л.И., как доверенное лицо 31.01.2017 закрыла счет на имя ФИО104 М.Д. № №, получив наличными 189779,44 рубля (л.д. 124)

Таким образом, ФИО105 Л.И. получила ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 189 779,44 рублей со счета № № открытого на имя ФИО106 М.Д., после смерти последнего по нотариальной доверенности, выданной ФИО107 М.Д. ФИО108 Л.И. о распоряжении его имуществом. (л.д. 50-51, 123-124) 

В силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Принимая во внимание, что вклад, хранящийся на счете № № на имя ФИО109 М.Д. являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО110 М.И. и ФИО111 М.Д., при этом после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО112 М.И. ее доля в размере ? подлежала распределению в равных долях между наследниками: супругом ФИО113 М.Д. и внуком ФИО114 М.В., с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО115 М.Д. умер, долю которого унаследовала его племянница ФИО116 Л.И., права на доли вклада, хранившегося на счете № № подлежат распределению в следующих размерах: за ФИО117 М.В. ?, за ФИО118 Л.И. ?.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Поскольку с судебном заседании установлено, что ФИО119 Л.И. без наличия к тому оснований приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО120 М.В. в порядке наследования, исковые требования о взыскании с нее 47444,86 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017г. по 08.02.2018г. По подсчету суда сумма подлежащих взысканию процентов составляет 4336,33 рубля

С 31.01.2017 по 26.03.2017 (55 дней просрочки), ставка 10%: 47444,86*55*10%\365=714,92 рублей.

С 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней просрочки), ставка 9,75%: 47444,86*36*9,75%\365=456,25 рублей.

С 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней просрочки), ставка 9,25%: 47444,86*48*9,25%\365=577,14 рублей.

С 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день просрочки), ставка 9%: 47444,86*91*9%\365=1064,58 рублей.

С 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня просрочки), ставка 8,50%: 47444,86*42*8,50%\365=464,05 рублей.

С 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней просрочки), ставка 8,25%: 47444,86*49*8,25%\365=525,47 рублей.

С 18.12.2017 по 08.02.2018(53 дня просрочки), ставка 7,75%: 47444,86*53*7,75%\365=533,92 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного заседания, действуя по нотариальной доверенности интересы истца ФИО121 М.В. в судебных заседаниях представлял ФИО122.(л.д. 10)

В судебном заседании также установлено, что в целях оказания юридической помощи в суде по гражданскому делу по иску истца к ФИО123 Л.И. о правах на наследственное имущество между 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО124 А.Л. и ФИО125 М.В. 22.11.2017 г. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 129), 

Общая стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.01.2018 года о получении ФИО126 А.Л. 15000 рублей от ФИО127 М.В. в счет оказанной юридической помощи (л.д. 134)

Представителем истца ФИО128 М.В., ФИО129 А.Л. было подготовлено исковое заявление, уточнения по иску, представитель принял участие в 4 судебных заседаниях.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, количеств судебных заседаний суд полагает разумным взыскать представительские расходы снизив ее до 10000 рублей, находя данную сумму разумной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1753,44 рубля

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО130 к ФИО131 удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО132 и ФИО133, денежные вклады хранящиеся в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» № №, открытым на имя ФИО134 № №, открытом на имя ФИО135

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.2017, зарегистрированное в реестре № №, выданное ФИО136, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО137, в части возникновения права собственности на денежный вклад, хранящийся на счете № № в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк

Признать за ФИО138 право собственности на ? доли денежного вклада, хранившегося на счете № № в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк открытом на имя ФИО139

Признать за ФИО140 право собственности на № доли денежного вклада, хранившегося на счете № № в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк открытом на имя ФИО141

Взыскать с ФИО142 в пользу ФИО143 денежные средства в размере 47444,86 рублей в счет ? доли денежного вклада, хранившиеся на счете № № в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк открытом на имя ФИО144, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017года по 08.02.2018года в размере 4336 рублей, 33 копейки, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1753,44 рубля, всего 63534 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО145, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года