Дело № 2-915/2023

24RS0012-01-2023-000795-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Дивногорск 

Дивногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>/н №, по дороге местного значения, двигаясь со стороны автомобильной дороги Р-257 в сторону залива 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия (гололед), потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил занос, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась закрытая тупая травма грудной клетки, представленная поперечным переломом грудины, гематомой мягких тканей передней грудной стенки, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средний тяжести; могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении. 

Постановлением Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 в лице представителя ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, делая выводы о наличии вины ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и как следствие в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, городской суд исследовал совокупность доказательств, которые счел относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными. В их числе протокол об административном правонарушении, рапорты о поступлении в дежурную часть сообщений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, с которым ответчик был ознакомлен, замечаний от которого не поступило, объяснения участников ДТП, в том числе, ответчика, заключения экспертиз. 

Перечисленные доказательства, анализ дорожной ситуации, повреждение транспортных средств, место столкновения свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи участником дорожного движения, управлявший транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям ТС требования ПДД, в том числе п. 10.1 Правил, однако он этого не сделал, что и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью истца. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии № №, однако возмещение морального вреда страховой выплатой не покрывается. 

Таким образом, действиями ответчика истцу были причинены существенные, тяжелые нравственные страдания, вызванные длительным периодом нетрудоспособности, лечения, сначала в стационаре, затем амбулаторно. Кроме того, длительная физическая боль была вызвана и продолжалась долгое время, частично не прошла до сих пор. Истец надолго выпал из привычного ритма и образа жизни, длительное время не мог обходиться без посторонней помощи, нуждался в моральной и материальной поддержке. Уклад прежней жизни полностью был нарушен. В настоящее время истец испытывает страх передвижения на транспортных средствах. 

Учитывая тяжесть полученных истцом травм, принимая во внимание, что полного восстановления здоровья до сих пор не произошло, длительность лечения и расстройство здоровья, истец полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному, в размере 50 -70 тысяч рублей, удовлетворению, по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на исковое заявление, с учетом тяжести причиненного истцу вреда здоровью, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть материальное положение ответчика, нахождение на его содержании родителей, являющихся онкологическими больными. 

Выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному, в размере 85 000 рублей, удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КМКБСМП с диагнозом: автодорожная травма, закрытая травма грудной клетки, перелом тела грудины, переломы 6 – 7 ребер справа, с ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении с диагнозом: закрытый перелом грудины без смещения, ДД.ММ.ГГГГ - жалоб нет, видимой деформации конечностей нет. Стояние костных фрагментов удовлетворительное. Движения в полном объеме, безболезненные. Осевая нагрузка отрицательная. Пальпация безболезненная. Отеков, кровоподтеков нет. 

Принимая решение, суд учитывает, что вред здоровью ФИО6 причинен ФИО2 в результате дорожно - транспортного происшествия при использовании источника повышенной опасности, что в силу приведенных норм материального права является основанием для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению морального вреда, определяя размер которого, суд, руководствуясь нормами закона, учитывает все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласовано: судья Боровкова Л.В.