78RS0004-01-2019-000190-34 Дело 2-171/2019 09.07.2019 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л. 

при секретаре Шубиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они проживают в жилом помещении-отдельной трехкомнатной квартире, расположенной в деревянном доме, 1917 г.постройки, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Указанная квартира состоит из изолированной комнаты площадью 10,5 кв.м. и двух сугубо-смежных комнат 11,4 кв.м. и 13,10 кв.м., общая площадь-58 кв.м., жилая-35,0 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО4-наниматель с 30.01.1981г. постоянно; ФИО2-племянник нанимателя с 18.06.1986г. постоянно; ФИО1-племянница нанимателя с 05.11.1986г. постоянно; ФИО3-дочь племянника нанимателя с 29.04.2008г. постоянно.

Спорное жилое помещение передано сторонам по договору социального найма жилого помещения от 04.09.2008г. № Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» и дополнительному соглашению к нему от 11.07.2014г. №, ответственным нанимателем является ФИО4

Как указывают истцы, регистрация ответчика по спорному адресу является формальной, ФИО4 в середине восьмидесятых годов совместно с матерью выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт-

<

адрес>, где бабушке истцов ФИО5 было выделено служебное жилье.

С 1986г. по настоящее время по спорному адресу проживали истцы, их отец ФИО9 (родной брат ответчика), умерший в 1991 г., ФИО10, умершая в 2005г.

ФИО4 членов семьи истцов не является; в спорную квартиру не вселялся; имущества, принадлежащего ответчику, в спорном адресе не имеется.

В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную в деревянном доме, 1917 г.постройки, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Указанная квартира состоит из изолированной комнаты площадью 10,5 кв.м. и двух сугубо-смежных комнат 11,4 кв.м. и 13,10 кв.м., общая площадь-58 кв.м., жилая-35,0 кв.м.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО4-наниматель с 30.01.1981г. постоянно; ФИО2-племянник нанимателя с 18.06.1986г. постоянно; ФИО1-племянница нанимателя с 05.11.1986г. постоянно; ФИО3-дочь племянника нанимателя с 29.04.2008г. постоянно.

Соответственно, на момент регистрации ФИО1 и ФИО2 (племянников), ФИО4 был зарегистрирован и проживал в оспариваемом помещении более 5 лет. 

Спорное жилое помещение передано сторонам по договору социального найма жилого помещения от 04.09.2008г. № Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» и дополнительному соглашению к нему от 11.07.2014г. №, ответственным нанимателем является ФИО4

Из материалов подучетного дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру от 23.10.1987г. матери ФИО4-ФИО5, в ордер были включены, в том числе: ФИО9-сын, ФИО4-сын, ФИО11 Е.Н.-невестка; ФИО2-внук, ФИО1-внучка.

В дальнейшем ФИО5 была снята с регистрационного учета с 20.03.2007г. по спорному адресу в связи с выездом в учреждение социального обеспечения по адресу: Санкт-Петербург пос.

<

адрес>. 

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из СПбГБСУСО «Психоневрологический интернат №» следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в ПНИ № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «другая сосудистая деменция. Стойкий выраженный ПОС. Астено-апатический вариант. (F01.8). Сопутствующий диагноз: «ЦВБ Атеросклероз церебральных сосудов». Последствия ОНМК по ишемическому типу от 2006г в бассейне ЛСМА в виде правостороннего гемипареза, дизатрии. Дисциркуляторная энцефалопатия. ИБС Атерослеротический кардиосклероз. Закрытый под вертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков от 13.06.2018г. Неправильно сросшийся перелом бедренной кости в нижней трети от 2006г., хронический бронхит, ремиссия. Самостоятельно не передвигается, не сидит, не принимает пищу. Требует постоянного ухода и наблюдения. Один, два раза в месяц навещается сыном -ФИО4, который принимает активное участие в жизни матери, постоянно интересуется состоянием ее здоровья, принимает участие в социально-бытовых вопросах. 

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик с самого начала тяжелой болезни матери и по настоящее время осуществляет уход за матерью, что не отрицается истцами, а именно внуками: ФИО1, ФИО2

Указанное свидетельствует о том, что ответчик вынужденно сменил место жительство для обеспечения последующего ухода за больной престарелой матерью. 

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства ключей от спорного жилого помещения он не имеет, данный факт подтвердили истцы в судебном заседании. 

Согласно запрашиваемым документам, по факту обращения о передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации, суду представлено заявление ФИО4 в Жилищный Комитет Санкт-Петербурга о передаче квартиры в долевую собственность по 1/4 ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, подписанное ФИО4 и членами его семьи. 

В материалах дела имеется договор № КУ/0/1394 о передачи квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в лице заместителя директора Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» ФИО6, действующей от имени Санкт-Петербурга на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о передачи в собственность спорной квартиры в порядке приватизации в равных долях. Данный договор не отменен, не признан недействительным. Регистрация права собственности спорного жилого помещения не произошла. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Основанием для заключения указанного документа послужил договор социального найма жилого помещения № от 04.09.2008г., где истцы являлись членами семьи нанимателя отдельной 

<

адрес>.5 по 

<

адрес>. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с Положением об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятии в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1509, передача государственных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, заключение договоров передачи государственных жилых помещений в собственность граждан с 01.03.2011г. осуществляется Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга.

В государственной регистрации права на основании вышеуказанного договора Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу участникам договора о передачи квартиры в собственность было отказано в связи имеющимися разночтениями в документах. Отказ в государственной регистрации права собственности не может служить основанием для вывода об утрате прав ответчика на спорное жилое помещение. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не отказывался от своих прав, изъявил желание участвовать в приватизации квартиры. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер, намерений отказаться от права пользования спорной квартиры у ответчика нет и не было, он выехал из спорной квартиры в связи с тяжелой болезнью матери, находящейся в ПНИ № с 2007 года в тяжелом лежачем состоянии, ответчик был вынужден изменить место жительства, расположенное в непосредственной близости от стационара 

<

адрес> с целью обеспечения последующего ухода за больным членом семьи. 

Наличие жилого помещения в собственности ответчика при установленных обстоятельствах не может свидетельствовать об утрате прав на спорное жилое помещение. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 Александр

со снятием с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: