Дело № 1-118/2017 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

13 апреля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника– адвоката Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № 420 и ордер № 001394,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (не позднее 14 часов 50 минут) в общем коридоре четвертого этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между соседями ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личной неприязни из-за бытовых разногласий. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время взяла в коридоре деревянную швабру, используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар шваброй по кисти левой руки. Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО7 имелся закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти, данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинило вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов (не позднее 15 часов 11 минут) у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> Реализуя преступное намерение, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стеллажей в торговом зале, и спрятала в находящуюся при ней сумку и под кофту: бутылку кондиционера для белья «Ласка», емкостью 1 литр, стоимостью 255 рублей; 2 флакона лака для волос «SYOSS», по цене 345 рублей за 1 флакон, на сумму 690 рублей; флакон дезодоранта «GARNIER», стоимостью 135 рублей; бутылку геля для душа «Le Petit Marseillais», стоимостью 111 рублей; флакон шампуня «DOVE», стоимостью 219 рублей; 4 флакона шампуня «SYOSS», по цене 269 рублей за 1 флакон на сумму 1076 рублей; флакон бальзама для волос «Natura Siberica TUVA», стоимостью 177 рублей; 18 плиток шоколада «Alpen Gold», по цене 72 рубля 95 копеек за 1 плитку, на сумму 1313 рублей 10 копеек; флакон шампуня «Planeta Organica Savon De Кleopatra», стоимостью 95 рублей; упаковку прокладок «ALWAYS ULTRA SUPER», стоимостью 169 рублей, а всего на общую сумму 4240 рублей 10 копеек. Намереваясь тайно похитить указанный товар и скрыться с места преступления, ФИО1, минуя кассовый терминал и, не оплатив товар, вышла из магазина на улицу, где при выходе из магазина похищенное выпало у нее из-под куртки. ФИО1, складывающая выпавший товар в свою сумку, была обнаружена директором магазина Потерпевший №2, которая потребовала от последней пройти в магазин и вернуть товар. ФИО1 сознавая, что ее действия обнаружены, и Потерпевший №2 понимает их противоправный характер, желая достичь преступного результата и удержать похищенное, проигнорировала законные требования Потерпевший №2 и с похищенным стала уходить от магазина, в результате чего ее действия приобрели открытый характер. Потерпевший №2, оказывая противодействие при изъятии и удержании имущества, проследовала за ФИО1, и, догнав ее в 20 метрах от магазина, удерживая за куртку, продолжила требовать возврата похищенного имущества. Тогда ФИО1, желая достичь преступного результата и удержать похищенное имущество, из корыстных побуждений, освобождаясь от удержания Потерпевший №2, стала выкручивать пальцы Потерпевший №2, при этом нанесла последней не менее 5-10 ударов ногами по ногам и не менее 5 ударов сумкой по телу, применяя тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль. Проходящие мимо Потерпевший №3 и Потерпевший №4, зная о противоправных действиях ФИО1, и желая помочь Потерпевший №2, также стали удерживать ФИО1, которая, желая достичь преступного результата и удержать похищенное имущество, нанесла ногами Потерпевший №3 по ногам не менее 5 ударов и сумкой по телу не менее 5 ударов, причинив физическую боль, Потерпевший №4 нанесла руками и ногами по голове и телу не менее 10 ударов, укусила за кисть правой руки, причинив Потерпевший №4 физическую боль, применив таким образом в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Действиями Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 противоправные действия ФИО1 были прекращены, вследствие чего она не смогла довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 4240 рублей 10 копеек, по не зависящим от нее обстоятельствам. От преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №2 имелся кровоподтек на 1-м пальце левой кисти, данное повреждение вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимой данного преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дала сотрудникам полиции письменные объяснения, в которых сообщила обстоятельства, совершенных ею преступлений, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению.

В связи с изложенным, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока. При этом окончательное наказание определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд решает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ею преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №2 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в виде 10000 рублей. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Установлено, что виновными действиями подсудимой потерпевшей Потерпевший №2 причинен моральный вред в виде физической боли, при выкручивании пальцев Потерпевший №2 и нанесении последней не менее 5-10 ударов ногами по ногам и не менее 5 ударов сумкой по телу.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает имущественное положение подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего сына. Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда и возмещения ущерба здоровью, причиненного преступлением, в виде 50000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 уточнила исковые требования и просила взыскать только возмещение морального вреда в сумме 15000 рублей. 

Уточненные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Установлено, что виновными действиями подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде вреда здоровью средней тяжести.

Уточненные исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подтверждаются представленными истцом документами и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 150, 151, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда и возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, суд также учитывает имущественное положение подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего сына. Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 15000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; сломанную деревянную швабру – уничтожить; сумку – вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области»; трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, причиненного повреждением здоровья, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; сломанную деревянную швабру – уничтожить; сумку – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года