Дело № 12-16/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда В, с участием В

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя В поданную в интересах В по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх В признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере хх рублей.

В» признано виновным в том, что не выполнило в установленные сроки в полном объеме законное предписание федерального государственного пожарного надзора (предписание хх по хх и хх В) по устранению нарушений требований пожарной безопасности от хх хх, а именно пункты 1-5,7,9 предписания, чем совершило повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

На указанное постановление представителем В, действующим по доверенности хх от хх, выданной сроком хх) года подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Основанием отмены постановления автор жалобы указывает, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств по делу.

В выдано предписание хх необходимо выполнить мероприятия:

-отремонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (срок устранения нарушения хх

-провести проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструктивных элементов чердачного помещения (не менее 2-х раз в год) с составлением соответствующего акта (срок устранения нарушения хх.)

-произвести монтаж пожарной сигнализации с выводом сигнала срабатывания и дублирования на диспетчерский пульт подразделения пожарной охраны (срок устранения нарушения хх

-разработать годовой план-график составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-принудительному ремонту автоматической пожарной сигнализации (договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализацией с организацией который имеет лицензию на данный вид деятельности (срок устранения нарушения хх

-стены в коридорах и покрытие пола выполнить из не горючего материала (срок устранения нарушения хх

-на видном месте пожарного поста вывесить инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности автоматической пожарной сигнализаций (срок устранения нарушения хх

-демонтировать участки электропроводки проложенную временным способом (срок устранения нарушения хх

- восстановить двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров (срок устранения нарушения хх

-на дверях отделяющих лестничные клетки от общих коридоров оборудовать устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (срок устранения нарушения хх

здание обеспечить первичными средствами пожаротушения согласно нормы положенности (срок устранения нарушения хх

-произвести проверку работоспособности внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения (хх

-в помещениях соединение жил электропроводов выполнить при помощи пайки или болтовых сжимов хх

-имеющие первичные средства пожаротушения (огнетушители) вывесить на высоте не более хх

хх хх хх был составлен протокол хх об административном правонарушении, согласно которому хх признана нарушившей ч.13 ст.20.4 КоАП РФ, что выразилось в неисполнении предписания хх от хх.

Также было выдано новое предписание хх от хх, в котором школе необходимо выполнить мероприятия.

Материал по данному правонарушению был передан на рассмотрение в Баксанский районный суд КБР. Постановлением суда от хх хх признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13. 19.5 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде штрафа в размере хх

В обжалуемом Постановлении мирового суда от хх суд ссылается на выполнение школой предписания от хх хх, срок исполнения которого установлен до хх.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 13 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх хх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме действия или бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения ответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сроком исполнения предписания от хх является хх.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по факту невыполнения предписания от хх. начал исчисляться с хх и истек хх.

В судебном заседании представитель В В, действующий по вышеуказанной доверенности просил удовлетворить жалобу, поддержав доводы, изложенные в ней.

В. надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта: «Почта России: отслеживание отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Изучив жалобу, материалы административного дела, выслушав участника дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Постановлением Баксанского районного суда КБР от хх В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем не выполнило в установленный срок законное предписание хх от хх по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до хх.

Согласно предписания от хх хх федерального государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности, сроки устранения выявленных нарушений хх видов) требований пожарной безопасности были определены хх. 

Актом проверки от хх установлено, что нарушения, установлены предписаниехх от хх выполнены не в полном объеме.

Из протокола хх от хх следует, что В совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ выразившееся в том, что после привлечения к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ хх не выполнило предписаниехх от хх

Положения части 14 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, которая устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ возможно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Соответственно, из диспозиции асти 14 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что предметом доказывания при установлении состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, в действиях привлекаемого к ответственности лица является не только наличие элементов составов административных правонарушений, предусмотренных частями 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ, но и их повторное совершение в течение года после окончания исполнения назначенного наказания по предыдущему постановлению о привлечении к административной ответственности.

В то же время мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена дата вступления в законную силу и дата исполнения постановления Баксанского районного суда от хх, которым В» привлечено к административной ответственности по части 13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть, не установлен факт совершения хх» аналогичного правонарушения в течение годичного срока после исполнения назначенного наказания, что позволило бы признать данное правонарушение повторным. 

Следствием того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен такой квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ, явилось невыполнение требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление, вынесенное в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по ст. 19.5 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Сроки привлечения В к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ не истекли.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Жалобу представителя В» В на постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх в отношении В о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мировому судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья В

Копия верна: