Дело № 1-203/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского Малецкая М.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А., ФИО2, 

защитника – адвоката Кочанова В.Ю., представившего ордер № 015594 от 27.04.2017 года, удостоверение № 1388 от 07.10.2015 года, 

подсудимого – ФИО4, 

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, реализуя который, ФИО4 в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя корыстную цель, в г. Барнауле, при неустановленных обстоятельствах, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), использующим условное сетевое имя «

<

данные изъяты> в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В соответствии с достигнутой договорённостью, неустановленное лицо, использующее условное сетевое имя «

<

данные изъяты> и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которым ФИО4, используя ранее созданное условное сетевое имя «

<

данные изъяты>», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должен был получать от неустановленного лица - участника группы лиц по предварительному сговору, использующего вышеуказанное условное сетевое имя, информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, забирать указанные наркотические средства, после чего перевозить их к месту незаконного хранения по адресу: г.Барнаул, 

<

адрес>1, где в соответствии с указаниями члена группы лиц по предварительному сговору, расфасовывать полученные наркотические средства для удобства их последующего незаконного сбыта, после чего размещать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г.Барнаула, сообщая о их местонахождении участнику группы лиц для их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, получая от последнего денежные средства в качестве вознаграждения путем переводов через существующие электронные системы платежей.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 согласно отведенной ему роли в преступной группе, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил от участника группы, использующего условное сетевое имя «

<

данные изъяты>», электронное сообщение о местонахождении тайника по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> с оптовой партией наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта путем формирования тайников-закладок. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4 изъял из тайника наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 52,3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, которое стал хранить по месту своего жительства по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>1. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ФИО4, выполняя указание лица, использующему условное сетевое имя «

<

данные изъяты>», извлек из вышеуказанного наркотического средства его часть массой 24,8 грамма, которое поместил в созданный им тайник на участке местности, расположенном в 25 метрах юго-западнее угла здания по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>, в 40 метрах северо-восточнее угла дома по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>, о чем посредством сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу- участнику группы лиц по предварительному сговору для его дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 27,5 грамм, ФИО5 продолжил хранить по месту жительства в целях дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-34 час. ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил от участника группы лиц по предварительному сговору электронное сообщение о местонахождении тайника с оптовой партией наркотических средств (участок местности у здания по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>«б»), предназначенных для дальнейшей расфасовки мелкими партиями и последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, путем формирования тайников-закладок на территории г.ФИО1. Проследовав по вышеуказанному адресу, ФИО4, на участке местности в 20 метрах восточнее административного здания по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>, в 26 метрах северо-западнее здания по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>«б», в подвале недостроенного здания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-34 час. до 13-00 час., преследуя корыстную цель, изъял два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством — 

<

данные изъяты> общей массой 886 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является особо крупным размером. Таким образом, ФИО4 и неустановленное лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, использующий условное сетевое имя «

<

данные изъяты> выполнили все действия, направленные на совместный и согласованный незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и их поступление в незаконный оборот. Однако, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были обнаружено и изъято наркотическое средство-

<

данные изъяты> общей массой 938,3 грамма, ФИО4 и неустановленное лицо, использующее условное сетевое имя «

<

данные изъяты>», не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам свои преступные десйтвия, направленные на совместный и согласованный незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания на стадии предварительного следствия (том №, л.д. 135-140, 146-151, 152-154, 167-171, 180-184), из содержания которых следует, что он имел случайные заработки, в связи с чем, решил устроиться в качестве «курьера-закладчика» наркотических средств, и в сентябре 2016 года на сайте «

<

данные изъяты>», используя программы для скрытого общения, стал переписываться с лицом, использовавшим условное имя «Shiwa» (полный адрес «

<

данные изъяты>»), которому предложил свою кандидатуру в качестве закладчика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, «Shiwa» посредством электронного сообщения сообщил ему адрес первой «закладки» с наркотическим средством — г.ФИО1, 

<

адрес>, которое в этот же день он забрал, стал хранить по месту своего жительства по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>1, где по указанию «Shiwa» разделил часть наркотического средства на три части (по 15 гр.), а оставшуюся часть продолжил хранить по месту своего жительства. После чего сформировал «закладки» по адресам: г.ФИО1, 

<

адрес>«а», у левой стены большой постройки в углу; 

<

адрес>«а» внутри разрушенной постройки в левом ближнем углу; 

<

адрес>, справа, четвертый гараж, у левой стены в углу под красным кирпичом, о чем сообщил «Shiwa», отправив соответствующее сообщение. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. «Shiwa» сообщил ему адрес очередного тайника с оптовой партией наркотических средств с описанием места хранения - у 

<

адрес> и скриншот карты г. ФИО1 из программы «2ГИС», с указанием тайника. Проследовав по вышеуказанному адресу, в подвале недостроенного здания, обнаружил желтый пакет с надписью магазина «Мария-Ра», открыв который увидел в нем еще два прозрачных пакета на рельсовых застежках с веществом растительного происхождения, и в это время был задержан сотрудниками ФСБ, которые изъяли у него наркотическое средство и которым он сообщил о хранении по месту своего жительства наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта, а также указал места сформированных им тайников–«закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. 

Указанные обстоятельства ФИО4 в присутствии защитника, с участием понятых, подтвердил при проверке его показаний на месте (том № 1, л.д. 155-166).

После оглашения показаний ФИО4 показал, что обстоятельства совершения преступления, как они изложены в протоколах его допросов, излагал под психологическим давлением сотрудников УФСБ России по Алтайскому краю, кроме того, показал, что приобретал и хранил наркотические средства для личного употребления. В последнем слове, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил показания на стадии предварительного следствия. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 П.С.- старшего оперуполномоченного направления по противодействию незаконному обороту наркотических средств УФСБ России по Алтайскому краю, из содержания которых следует, что в начале октября 2016 года им была получена оперативная информацию о действующей на территории г. Барнаула и других городов Алтайского края преступной группе, которая причастна к незаконному сбыту наркотических средств путем формирования тайников-«закладок». В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен участник группы - ФИО4, который приобретал у неустановленного лица крупные партии наркотических средств, которые хранил по месту своего жительства по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>1, где расфасовывал наркотическое средство на мелкие партии, которые распространял путем формирования тайников-«закладок» в разных местах г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО17) была получена оперативная информация о том, что в указанный день, около 12-00 час. по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>«б», Дубовец по предварительной договоренности с неустановленным лицом будет забирать «закладку» с наркотическим средством, в связи с чем, было принято решение о задержании ФИО4, поэтому, совместно с группой задержания, а также понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1, прибыли на место предполагаемого задержания - к административному зданию по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, куда около 13-00 час. подошел ФИО4, что-то поднял с земли, после чего был задержан, и в ходе его личного досмотра, в правой руке ФИО4 был обнаружен желтый пакет с надписью «Мария-Ра», внутри которого находились два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом. После чего ФИО4 сообщил, что по месту его жительства по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>1, находится аналогичное наркотическое средство, а также выразил желание показать сформированные им тайники-«закладки». При обследовании жилища по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>1, Дубовец сообщил, что в одном из ящиков в шкафу находится сверток с наркотическим средством, которое ранее было приобретено им через сеть Интернет для последующего сбыта. Кроме того, в комнате был обнаружен персональный компьютер, используя который ФИО4 вел переписку в сети Интернет с лицом, сбывавшим ему наркотические средства, в связи с чем, был изъят жесткий диск. Кроме того, по указанию Дубовца, рядом с жилыми домами №№,135 по 

<

адрес> в г.ФИО1, под кирпичом был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения, являющееся, со слов Дубовца, наркотическим средством, которое ранее он поместил в тайник для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Аналогичным образом были обследованы еще два участка местности, расположенные во дворах домов № и 137«а» по 

<

адрес> в г. ФИО1, где как пояснил Дубовец, им были сформированы две «закладки» с наркотическим средством для последующего сбыта, однако, в указанных тайниках, наркотические средства не обнаружены (том №, л.д. 189-194);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9- оперуполномоченного УФСБ России по ФИО3 краю подтверждаются обстоятельства обследования участка местности, расположенного между домами № №, 135 по 

<

адрес> в г. ФИО1, где Дубовец указал на место «закладки» наркотического средства, которое было изъято из-под кирпича, при этом Дубовец пояснил, что наркотическое средство поместил в тайник для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Кроме того, Дубовец пояснил, что сформировал еще две «закладки» между домами № и 

<

адрес>. Однако, при обследовании данного участка местности, наркотические средства не обнаружены (том №, л.д. 195-198);

-показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердивших в судебном заседании обстоятельства участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при задержании сотрудниками УФСБ России по ФИО3 краю по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>Б Дубовца, из рук которого был изъят пакет, с находившимися в нем двумя пакетам с наркотическим средством, при этом Дубовец пояснил, что по месту его жительства по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, хранится аналогичное наркотическое средство, которое впоследствии при обследовании жилища, было изъято. Кроме того, из компьютера, который использовал Дубовец для переписки с лицом, сбывавшим ему наркотическое средство, был изъят диск. Впоследствии по указанию Дубовца, был проведен осмотр мест сформированных им «закладок» с наркотическим средством- во дворе домов по 

<

адрес> в г. ФИО1, где в одном из тайников было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, и результатами оперативно-розыскной деятельности: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО4, проведенном сотрудниками УФСБ России по ФИО3 краю на участке местности между административным зданием, расположенным по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, и административным зданием, расположенным по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, обнаружено и изъято в двух пакетах наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, масса которого составляет 510 гр. и 316 гр. соответственно (том №, л.д. 8), что также подтверждается протоколом личного досмотра ФИО4, проведенном по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 час. до 13-30 час. (том №, л.д. 13-21);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилища ФИО4 по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>1, обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 27,5 гр. (том №, л.д. 41);

-протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр жилища ФИО4 – 

<

адрес> в г. ФИО1, где в комнате, в ящике шкафа обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, системный блок, с установленным в нем диском, с программой, с использованием которой, как пояснил Дубовец, он поддерживал связь с оператором (том №, л.д. 46-56);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятии, на участке местности у 

<

адрес> в г. ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, массой 24,8 гр. (том №, л.д. 71);

-протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр местности (с учетом постановления об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в 25 м юго-западнее угла здания по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> и в 40 м северо-восточнее угла дома по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО4, в присутствии понятых, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в котором, как пояснил ФИО4 находится наркотическое средство, приготовленное им для последующего сбыта (том №, л.д. 76-82); 

-постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 11-12), ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 44-45), ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 74-75) подтверждается, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 в установленном законом порядке предоставлены органу следствия для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

-заключением эксперта установлено, что вещество, обнаруженное и изъятое при обследовании участка местности, расположенного между административными зданиями по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> и 

<

адрес>, является наркотическим средством- 

<

данные изъяты>; масса наркотического средства по пакетам составляет 510 гр. и 376 гр. соответственно; вещество, обнаруженное и изъятое на участке местности у 

<

адрес> в г. ФИО1, является наркотическим средством — 

<

данные изъяты>, массой 24,8 гр.; вещество, обнаруженное и изъятое при обследовании жилища ФИО4 по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>1, является наркотическим средством — 

<

данные изъяты> массой 27,5 гр. (том №, л.д. 216-218);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр пакета, в котором согласно заключению эксперта, содержится наркотическое средство-

<

данные изъяты>, общей массой 938,3 граммов (масса по пакетам 510 гр., 376 гр., 24,8 гр., 27,5 гр.), а также жесткий магнитный диск «Seagate», изъятый при обследовании жилища ФИО4, при просмотре которого обнаружена информация о его переписки с аккаунта «

<

данные изъяты>» с иными пользователями программы jabber, в том числе и «

<

данные изъяты> а также имеется файл, содержимое которого представляет изображение (скриншот) экрана сотового телефона, открытой на нем программы 2 ГИС, на котором обозначен участок местности рядом со зданием по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ Дубовец приобрел наркотическое средство путем изъятия из тайника-закладки, о местонахождении которой получил информацию от пользователя «

<

данные изъяты>»» (том №, л.д. 220-235); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том №, л.д. 236-240).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу; при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Так совокупностью исследованных судом доказательств, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого о приобретении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, установлено, что ФИО4 и неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), заранее договорились и объединились между собой в группу, в целях именно незаконного сбыта на территории г. ФИО1 наркотических средств в особо крупном размере, а задуманное реализовывалось ими по тщательно разработанному плану и в соответствии с отведенными ролями, что объективно подтверждается показаниями ФИО4 на стадии предварительного следствия, где он подробно описывал роль и действия как свои, так и своего соучастника, в составе преступной группы, с использованием интернет-программ, подтвердив, что изъятые по месту жительства наркотические средства предназначались для последующего сбыта путем «закладок», указав также на уже сформированные им «закладки» из части изъятого по месту жительства наркотического средства. То обстоятельство, что подсудимый действовал именно в целях незаконного распространения наркотических средств, подтверждается количеством изъятых при личном досмотре, обследовании жилища, осмотре мест сформированных им тайников- «закладок», наркотических средств, вид и размер которых установлен заключением эксперта; протоколом осмотра изъятого по месту жительства Дубовца жесткого магнитного диска, содержащего информацию о его переписки с аккаунта «

<

данные изъяты>» с пользователем «

<

данные изъяты>»», от которого получал информацию о тайниках-«закладках» оптовых партий наркотических средств, притом установлено, что переписка осуществлялась через программу, специально используемую лицами, причастными к незаконному сбыту наркотических средств в целях конспирации. 

Вопреки доводам подсудимого в судебном заседании, его показания на стадии предварительного следствия даны при обеспечении права на защиту, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, при этом ФИО4 не был лишен, либо ограничен в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что ему было разъяснено до начала допроса, о чем также показали суду свидетели ФИО10 и ФИО11 При этом протоколы следственных действий оформлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержания протоколов подсудимый и защитник удостоверили своими подписями, поэтому именно эти показания суд берет за основу приговора, а довод подсудимого в судебном заседании расценивает как избранный им способ защиты. 

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются показаниями оперативных сотрудников ФИО17 П.С. и ФИО9, а также понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО4, при личном досмотре которого, а также по месту его жительства было обнаружено и изъято наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а также об обстоятельствах осмотра участков местности, где подсудимым были сформированы тайники-«закладки» с наркотическими средствами также предназначенными для последующего сбыта, в одной из которых было обнаружено и изъято наркотическое средство. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом со стороны оперативных сотрудников отсутствует провокация сбыта наркотических средств, на что указывает наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников УФСБ России по ФИО3 краю и до начала оперативных мероприятий, которые были продиктованы стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов, уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге, прервать их развитие, то есть, соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности. 

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом не установлено причин для оговора ФИО4 вышеуказанными лицами, как и убедительных причин, побудивших подсудимого к самооговору. 

О том, что подсудимый и неустановленное лицо при совершении преступления действовали группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что они до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой роли, о чем свидетельствует характер их согласованных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение преступного результата, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, притом наказание, предусмотренное санкцией статьи закона в виде лишения свободы, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет неоконченный состав, при этом нераспространение наркотического средства среди неопределенного круга лиц обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

ФИО4 на момент совершения преступления не судим, как личность по прежнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции как лицо, употребляющее наркотические средства. 

Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы следует, 

<

данные изъяты> 

Заключением комиссии экспертов установлено 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая данное наказание справедливым, соответствующим целям наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства, с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 6325 рублей, так и в судебном заседании в размере 3795 рублей подлежат взысканию с ФИО4, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты, в судебном заседании не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 22 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 06 октября 2016 года по 21 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 10 120 (десять тысяч сто двадцать рублей). 

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство-

<

данные изъяты>, общей массой 938,3 гр., жесткий магнитный диск «Seagate», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Алтайскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая