Дело № 12-13/2019 г.

УИД 08RS0014-01-2019-000281-11

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2019 года. с. Яшалта. 

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Дрей В.Д., при секретаре – Зайцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, мотивируя тем, что в действительности нарушений правил дорожного движения он не допускал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он ехал по направлению из г. Сальск в с. Яшалта со своей семьёй. Во время движения, с соблюдением правил дорожного движения он совершил маневр, связанный с объездом дефекта дорожного полотна в виде ямы, располагавшейся на полосе движения его автомобиля. При выполнении маневра его автомобиль попал в другую яму, которую, с учетом особенностей дорожного полотна на данном участке дороги, он не имел возможности видеть. После попадания автомобиля в яму последовала потеря управления, обусловленная воздействием внешних факторов. Далее его автомобиль попал двумя колесами на наплыв асфальта, образовавшегося у края встречной полосы, отчего покрышки оторвало от колесных дисков и неуправляемый автомобиль выбросило на встречную обочину, где он столкнулся с деревом. Сотрудники полиции, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия не зафиксировали и не исследовали обстоятельств произошедшего, не произвели фото и видеосъемку места дорожно-транспортного происшествия, а сразу же сообщили ему, что он виноват в несоблюдении правил дорожного движения. Своей вины в произошедшем он не признавал, но инспектор всё же составил в отношении него постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, копию которого вручил. Копию протокола об административном правонарушении сотрудники полиции ему не вручали, собственно, как и не предлагали подписать сам протокол и давать в нём письменные объяснения, чем нарушили его конституционное право на защиту. Составленная сотрудниками полиции схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности, не содержит сведений о направленности движения его автомобиля о наличии дорожных знаков, тормозного пути, дефектов дорожного полотна, о траектории движения автомобиля до и после потери управления. В сложившейся ситуации с учетом отсутствия совокупности доказательств, объективно указывающих на наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, он не должен был быть привлечен к административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат Степаков Е.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13 августа 2019 года и прекратить производство по делу. 

Представитель ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав защитника Степакова Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, статьей 12.15 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, 13 августа 2019 года в 21 час 30 минут на 3 км. + 300 метров автодороги с. Яшалта - гор. Сальск ФИО1, двигаясь с запада на восток, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочине, в результате чего не справившись с рулевым управлением, допустил съезд на обочину, в связи с чем, последним нарушен п. 9.9 ПДД РФ. 

Вместе с тем, рассмотрев дело об административном правонарушении, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1, 13 августа 2019 года в 21 час 30 минут он управлял автомобилем марки «Киа Сид» с государственным регистрационным номером №», двигаясь с запада на восток со скоростью 80-90 км/ч по автодороге с. Яшалта - г. Сальск. Автомашина была загружена ручной кладью и в ней находились пассажиры в количестве 3 человек. На 3 км. + 300 м. автодороги с. Яшалта - г. Сальск, в связи с неровностью дороги его транспортное средство раскачало, так как оно было загружено. Он начал движение по правой обочине с выездом на левую обочину, в результате чего совершил съезд на левую обочину, при этом допустил касательное столкновение левой стороной транспортного средства с дикорастущим деревом. В результате столкновения никто не пострадал, телесных повреждений никто не получил.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что 13 августа 2019 года в 19 часов 00 минут двигаясь по автодороге с. Яшалта - г. Сальск, не доезжая 3 км. до с. Яшалта, ее муж - ФИО1 «поймал» яму, от чего машину стало раскачивать и занесло через встречную полосу в кювет, в результате произошло столкновение с деревом в лесопосадке. Автомобиль был гружен 4 сумками с вещами, все пассажиры автомашины были пристегнуты ремнями безопасности, никто травм не получил. После ДТП продолжить движение они не могли, так как были спущены колеса и повреждена передняя и задняя часть кузова автомобиля. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ДС ДЧ ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО6, 13 августа 2019 года в 21 час 58 минут в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение от диспетчера ЦОВ «112» г. Элиста о том, что на 3 км. автодороги Яшалта-Сальск, автомашина марки «Киа Сид» г/н. № под управлением ФИО1 наехала на неровный участок дороги, в результате чего съехала в кювет. Водитель и трое пассажиров не пострадали. 

Вместе с тем, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК при имеющихся в объяснениях и рапорте оперативного дежурного данных о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате попадания автомашины в выбоину на 3 км. + 300 м. автодороги с. Яшалта - г. Сальск, не проверил указанное обстоятельство, а именно, не произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в том числе дорожного полотна участка автодороги, на котором произошло ДТП, не произвел фотофиксацию полученных транспортным средством повреждений и места ДТП. 

При этом, суд полагает, что схема дорожно-транспортного происшествия составленная старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО7 также не подтверждает виновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, имеющиеся доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, то постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 от 13 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.