Дело № 1-32/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000159-93 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р.,

защиты в лице адвоката Гильфанова И.И. (по назначению), представившего ордер серия 019 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 декабря 2019 года около 2 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и он находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что применяет в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья, нанесла удар ладонью левой руки в область груди Потерпевший №1, а затем со значительной физической силой нанесла не менее одного удара ладонью правой руки по его лицу, поцарапав при этом ногтями правой руки поверхность кожи на его лице, причинив тем самым участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин лица, которые, согласно заключению эксперта, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> со своей семьей: дочерью Свидетель №3, внучкой ФИО5 и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов домой пришла ее внучка ФИО5 Через несколько минут после ее прихода во входную дверь квартиры раздался стук, ее дочь Свидетель №3 открыла дверь. Она стояла за ее спиной и наблюдала за происходящим.В подъезде стоял мужчина, который пояснил, что является водителем такси и они должны произвести оплату за проезд ее внучки. Они производить оплату отказались, т.к. внучка сказала, что приехала не из г. Уфа. Вскоре после этого к ним вновь постучали, Свидетель №3 открыла входную дверь, она находилась за спиной дочери. На этот раз в подъезде на лестничной площадке стояли 3 мужчин, один из который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции при пагонах со знаками отличия. После того, как они открыли дверь квартиры, сотрудник полиции представился и объяснил цель визита, пояснил, что в ОМВД России по Благовещенскому району поступило заявление от водителя такси о том, что ее внучка не оплатила за проезд. В ходе беседы и выяснения обстоятельств, не придя к консенсусу, они с дочерью решили прервать беседу и закрыть дверь, но стоящий на лестничной площадке сотрудник полиции попытался удержать дверь в открытом положении. На это она около 02 часов 35 минут вышла из квартиры на лестничную площадку второго этажа, где находился сотрудник полиции, оттолкнула его от их входной двери, после чего со значительной физической силой нанесла один удар ладонью правой руки в область лица данного сотрудника полиции, отчего на его лице образовались царапины от ее ногтей. Затем они закрыли входную дверь квартиры и на дальнейшие стуки в дверь и просьбы выйти для разбирательства не реагировали. В тот момент, когда она нанесла телесные повреждения сотруднику полиции, рядом с ним на лестничной площадке стоял водитель такси и молодой парень. Применяя насилие в отношении сотрудника полиции, осознавала, что нарушает закон, т.к. он находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 98-101, 121-123).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1, кроме ее собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Благовещенскому району, на судебное заседание не явился, его показания, данные при производстве предварительного расследования, с согласия сторон оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в органах внутренних дел проходит службу с 2011 года, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит выявление лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применять к указанным лицам своевременные меры профилактического характера и правового воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений; выявлять и пресекать преступления, не представляющие большой общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности другие полномочия, предусмотренные должностной инструкцией. С 08 часов 20 декабря 2019 года по 08 часов 21 декабря 2019 года согласно графику дежурств находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Благовещенскому району. Во время работы и непосредственно дежурства находится в форменном обмундировании сотрудника полиции с погонами и знаками отличий. 21 декабря 2019 года около 02 часов 10 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Благовещенскому району Свидетель №2 поступило указание о необходимости проехать по адресу: РБ, 

<

адрес>, т.к. поступило сообщение от гр. Свидетель №4, сообщившего, что он работает водителем такси и с ним не рассчитались за предоставленную услугу. Он с водителем служебного автомобиля ФИО6 выехали по указанному адресу на служебном автомобиле марки УАЗ. Около 02 часов 25 минут они прибыли на место происшествия, Свидетель №1 остался в служебном автомобиле. Он вышел из автомобиля и направился к дому № по 

<

адрес>. Войдя в первый подъезд, его встретил заявитель Свидетель №4 и ранее неизвестный парень, представившийся Альбертом - знакомым девушки по имени Дарья, которая не рассчиталась за услуги с таксистом. В ходе выяснения обстоятельств по обращению Свидетель №4 в ОМВД, последний пояснил, что работает водителем такси «Ситимобил» 

<

адрес>. В ночь с 20 на 21 декабря 2019 года ему поступил заказ, что нужно забрать клиента из 

<

адрес> и доставить в 

<

адрес>. Клиентом оказалась молодая девушка, которую он доставил по адресу: 

<

адрес>. Приехав, девушка сказала Свидетель №4, что, чтобы расплатиться ей необходимо подняться в 

<

адрес>, где у нее находятся денежные средства. Свидетель №4 и Альберт поднялись вместе с ней, девушка зашла в 

<

адрес> закрыла за собой дверь. Свидетель №4 постучался во входную дверь указанной квартиры, дверь открыла женщина, которая сказала, что расплачиваться не будут. После чего он сообщил о случившемся в ОМВД. Затем, совместно с Свидетель №4 и Альбертом они поднялись на второй этаж первого подъезда вышеуказанного дома и Потерпевший №1 постучался во входную дверь 

<

адрес>. Дверь открыла ранее неизвестная женщина 40-45 лет, за ее спиной стояла пожилая женщина. Он представился, показал служебное удостоверение и пояснил цель визита. В ходе беседы он пояснил, что с водителем такси за оказанные услуги необходимо рассчитаться, но Свидетель №3 сказала, что на такси у них никто не ездил и платить они никому не будут, после чего попыталась закрыть входную дверь квартиры, но он успел подставить ногу и начал удерживать дверь рукой. В это временя около 02 часов 35 минут из квартиры на лестничную площадку выбежала пожилая женщина и с криками: «Пошел отсюда, ничего мы платить не будем», зная, что он находится при исполнении должностных обязанностей, нанесла ему один удар ладонью левой руки в область груди, оттолкнув его от двери, после чего нанесла один удар ладонью правой руки в область лица, отчего он испытал резкую физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин лица от ногтей руки данной женщины. После того, как указанная женщина нанесла ему удар в область лица, он попятился назад и в это время они закрыли изнутри входную дверь квартиры и более на его просьбы открыть дверь не реагировали. Он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и они с водителем служебного автомобиля отправились в ГБУЗ РБ БЦРБ, т.к. в результате преступных действий неизвестной женщины ему потребовалась медицинская помощь. Позже личность женщины, которая нанесла ему телесные повреждения, была установлена, ею оказалась ФИО1 Когда ФИО1 нанесла ему удар в область лица, он находился на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>. В это время на лестничной площадке также находился Свидетель №4 и парень по имени Альберт, которые наблюдали за происходящим. Действиями ФИО1 ему причинен физический и моральный вред. Ранее ФИО1 он не знал, в каких-либо отношениях они не состоял (л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> с матерью ФИО1, братом ФИО4 и дочерью ФИО5 21 декабря 2019 года около 02 часов домой вернулась ФИО5 Через несколько минут после того, как ФИО5 зашла в квартиру во входную дверь раздался стук. Она поинтересовалась, кто стучит, на что ей ответили, что это водитель такси, который привез ее дочь. Она открыла дверь, ее мать ФИО1 стояла рядом с ней, и увидела двух мужчин, один из которых пояснил, что он является водителем такси и с ним необходимо рассчитаться, пояснив, что привез ФИО5 из г. Уфа. Сказав, чтобы он подождал, она закрыла входную дверь квартиры. Поинтересовалась у дочери, что она делала в г. Уфа, на что дочь сказала, что в г. Уфа не ездила, пользовалась услугой такси в г. Благовещенск, после чего они решили не оплачивать таксисту за его услуги. 21 декабря 2019 года около 02 часов 30 минут во входную дверь квартиры снова раздался стук. Они открыли входную дверь, на пороге стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции при пагонах со знаками отличия и еще двое мужчин, которые приходили раньше. Сотрудник полиции представился как участковый уполномоченный полиции, показал служебное удостоверение и пояснил цель визита, попросив оплатить водителю такси за его услуги, на что они ответили отказом и попытались закрыть входную дверь, но сотрудник полиции начал удерживать дверь в открытом положении. В это время около 02 часов 35 минут, ФИО1 вышла из квартиры на лестничную площадку второго этажа подъезда № 

<

адрес>, где находился вышеуказанный сотрудник полиции и двое мужчин, и, оттолкнув от двери сотрудника полиции, со значительной физической силой нанесла один удар правой рукой в область лица участкового, отчего на его лице образовались царапины. После этого они закрыли входную дверь квартиры и более не открывали. ФИО1, применяя насилие в отношении сотрудника полиции, осознавала, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей. В ходе дальнейших разбирательств ФИО5 пояснила, что действительно приехала на такси из г. Уфа и они произвели оплату водителю такси в полном объеме (л.д. 71-73);

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила. Свидетель №3 является инвалидом.

Свидетели ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №4 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены:

- свидетель ФИО7, полицейский водитель по обслуживанию СОГ ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что 20 декабря 2019 года в 8 часов заступил на суточное дежурство в качестве полицейского водителя в составе СОГ ОМВД России по 

<

адрес>. 21 декабря 2019 года около 02 часов 10 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 поступило указание о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с УУП ФИО8 выехал по вышеуказанному адресу. По приезду Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и направился по вышеуказанному адресу. Около 02 часов 40 минут из подъезда № вышеуказанного дома вышел Потерпевший №1 и сообщил, что неизвестная женщина нанесла ему один удар рукой в область лица и заперлась в 

<

адрес>. На лице Потерпевший №1 заметил ссадины в виде царапин. Затем они совместно с ФИО8 направились в ГБУЗ РБ БЦРБ для оказания ему медицинской помощи. Момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений он не видел, все время находился в служебном автомобиле. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при пагонах, со знаками отличия (л.д. 63-65);

- свидетель Свидетель №2, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что с 08 часов 20 декабря 2019 года по 08 часов 21 декабря 2019 года находился на суточном дежурстве в ОМВД России по 

<

адрес>. 21 декабря 2019 года около 02 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что он работает водителем такси «Ситимобил» и когда привез клиента по адресу: 

<

адрес>, с ним не рассчитались за оказанные услуги. Он дал указание УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и полицейскому водителю Свидетель №1 проехать по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств, которые выехали на служебном автомобиле около 02 часов 15 минут. Около 02 часов 40 минут УУП Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и доложил, что в ходе выяснения обстоятельств по сообщению Свидетель №4, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, неизвестная женщина выскочила из 

<

адрес> нанесла ему один удар ладонью по лицу, отчего у него образовались царапины от ногтей. Затем УУП Потерпевший №1 проследовал в ГБУЗ РБ БЦРБ, где у него зафиксировали телесные повреждения. Для выяснения обстоятельств нанесения телесных повреждений сотруднику ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу была направлена следственно оперативная группа (л.д. 67-69);

- свидетель Свидетель №4, работающий водителем в службе такси «Ситимобил» показал, что в ночь с 20 на 21 декабря 2019 года около 01 часа ему на телефон пришла заявка, что надо забрать клиента с улицы 50 лет СССР 

<

адрес> и доставить к дому № по 

<

адрес> РБ. Он принял заказ и направился по адресу забрать клиента, где к нему в автомобиль на переднее сиденье села ранее незнакомая девушка и они направились в 

<

адрес> РБ. По дороге он поинтересовался кто будет оплачивать за проезд, она ответила, что оплату произведет ее мать, после того как он доставит ее по указанному адресу. Когда они заехали в 

<

адрес> девушка стала указывать ему дорогу. Они приехали к дому № по 

<

адрес> РБ. Девушка сказала, что ей необходимо зайти домой и взять денег у матери. Свидетель №4 сказал, что пойдет вместе с ней, так как опасался, что она с ним не рассчитается. Они вместе зашли в подъезд дома и подошли к 

<

адрес>. Она постучала во входную дверь квартиры, дверь никто не открыл. Спустя некоторое время пришел ранее неизвестный парень, который начал открывать входную дверь 

<

адрес>. Они все зашли в 

<

адрес>, она с парнем отошли в соседнюю комнату и стали шептаться. Затем парень вышел из комнаты и сказал, что данная девушка тут не живет, ему проблемы в его квартире не нужны и предложил сопроводить их до места проживания данной девушки. Они втроем вышли, сели к нему в автомобиль и проехали к дому № по 

<

адрес> РБ. По приезду на данный адрес они втроем зашли в подъезд №, поднялись на второй этаж, где девушка постучала во входную дверь 

<

адрес>. После того, как дверь открылась, она зашла в квартиру и закрыла за собой дверь. Он с парнем остались ждать на лестничной площадке второго этажа. В ходе беседы с парнем, тот пояснил, что его зовут Альберт. Спустя пару минут ожидания, он постучал во входную дверь 

<

адрес>, на что дверь открыла неизвестная ему женщина, которой он пояснил, что им необходимо заплатить ему за оказанные услуги их дочери, на что она ответила отказом и закрыла дверь. Далее он сообщил о произошедшем в полицию. Затем около 02 часов 30 минут, по его сообщению прибыл сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при пагонах со знаками отличия, представился УУП Потерпевший №1 Он объяснил всю ситуацию и Потерпевший №1 постучал во входную дверь 

<

адрес>, на что дверь вновь открыла женщина, а за ее спиной находилась пожилая женщина. Участковый представился, показал служебное удостоверение и объяснил цель своего визита. После чего женщина сказала, что никому они платить не будут и начала закрывать входную дверь. В это время участковый попытался удержать дверь в открытом положении, на что около 02 часов 35 минут пожилая женщина, стоящая за спиной у женщины, беседовавшей с сотрудником полиции, вышла на лестничную площадку, оттолкнула участкового от их двери, со значительной физической силой нанесла ему один удар правой рукой в область лица, после чего закрыли входную дверь квартиры и более не открывали. Применяя насилие к сотруднику полиции, данная женщина осознавала, что УУП Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей (л.д. 74-77).

Подсудимая ФИО1 согласилась с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, об их вызове, а также вызове иных лиц, не ходатайствовала.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы:

- протокол осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что был произведен осмотр площадки второго этажа 

<

адрес> (л.д. 17-27);

- служебное удостоверение участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 (л.д. 50);

- выписка из приказа МВД по 

<

адрес> № от 14 мая 2019 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 51);

- должностной регламент участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 52-59);

- график дежурств участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> на декабрь 2019 года, согласно которому 20 декабря 2019 года Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в составе СОГ с 8 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (л.д. 62);

- заключение эксперта № от 24 декабря 2019 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ссадин лица. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом (не исключается ногтевыми пластинами рук человека). Ввиду отсутствия описания в представленной медицинской документации морфологических особенностей телесных повреждений (размеры, цвет, форма) высказаться о давности их причинения не представляется возможным, однако принимая во внимание данные из представленной медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в сроки, указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 88-89).

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам. 

Показания подсудимой ФИО1 принимаются как доказательства ее виновности. Ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, взаимно дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимую ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, также согласуются с заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, а также с иными доказательствами, полученными с соблюдением закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, иные документы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит заключение эксперта обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетентным специалистом, выводы являются ясными, полными, обоснованными и мотивированными, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

В связи с чем, суд принимает вышеизложенные доказательства как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения. Из показаний самой подсудимой, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что совершению преступления предшествовало требование Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий. 

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в отношении Потерпевший №1 умышленно.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой ФИО1, суд установил, что она ранее не судима, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она с первых дней последовательно дала признательные показания, которые суд оценивает как явка с повинной, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, ее преклонный возраст, заболевания подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением государственного обвинителя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и положений главы 11 УК РФ не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела, процессуальные издержки составили: защита подсудимой на предварительном следствии 4 140 рублей; защита подсудимой в суде 4 312 рублей 50 копеек, всего 8 452 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку ею при ознакомлении с материалами дела было заявлено и в судебном заседании поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

На основании ч. 6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК России по РБ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 027801001, Р/счет 40№, отделение НБ РБ Банка России 

<

адрес>, БИК 048073001, код дохода 41№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу», ОКТМО 80701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо пригласить другого защитника.

Председательствующий судья: М.Р. Еркеева