Дело № 2-311/2025

25RS0005-01-2024-002677-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Кочоян Н.А.

с участием:

представителя ответчика

ФИО1 ФИО4

представителя ответчика

ФИО5 ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 55 000 руб. Кроме того просил взыскать с обеих ответчиц судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 названного федерального закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 24.05.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 23.04.2021 г. от ФИО7 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 02.09.2018 г. Согласно постановлению Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от 18.01.2021 г. вред здоровью ФИО7 причинен в результате действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности, принадлежащим ФИО3 В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно материалам дела, вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком ФИО5 при управлении транспортным средством с нарушением закона и правил дорожного движения в Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Сведений о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП не имеется. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.61 «г» (7%) + п. 62 «а» (4%) = 11% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 11% составил 55000 руб. Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА Решением № от 05.05.2021 г. осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 06.05.2021 в размере 55000 руб. РСА 03.06.2021 г. денежные средства в сумме 55000 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №№ по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 10.05.2021 г. по 23.05.2021 г. Сумма компенсационный выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Указывает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам. 

19.11.2024 г. протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО7

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО5 изначально указывал о несогласии с виной своего доверителя в ДТП, вместе с тем, пояснил, что принятое постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу об административном правонарушении № от 18.01.2021 г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которым ФИО5 признана виной в совершении вышеназванного правонарушения, последняя не обжаловала. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства указал, что не возражает против заявленных требований. 

Представитель ответчицы ФИО1 не отрицал в судебном заседании обстоятельства отсутствия оформленного полиса ОСАГО на дату ДТП, передачу управления принадлежащего его доверителю автомобиля ФИО5 Указал, что с ФИО1 как собственника транспортного средства в пользу ФИО7 взыскана сумма восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Не согласен с требованием о взыскании выплаченной компенсационной выплаты с ФИО1, так как она не является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего. В предварительном судебном заседании ссылался на применение срока исковой давности в отношении своего доверителя.

В судебное заседание представитель истца РСА, ответчицы, третьи лица не явились, истец, ответчицы, представитель АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебное извещение, направленное ФИО7 заказной корреспонденцией возвращено за истечением срока хранения, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, мнением представителей ответчиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав представителей ответчиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Однако обязанность по возмещению вреда независимо от вины у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 02.09.2021 г. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Иные самособранные», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО5 и водителя мотоцикла «YAMAHA FZS1000-fazer», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 

Гражданская ответственность как водителя ФИО5, так и собственника транспортного средства ФИО1 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

Из постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу об административном правонарушении № от 18.01.2021 г., следует, что вред здоровью ФИО7 причинен в результате действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности, принадлежащим ФИО1, при этом в действиях ФИО5 установлено невыполнение требований п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, несоблюдение ответчицей ФИО5 названных требований ПДД повлекло столкновение автомашины под управлением ответчицы с мотоциклом ФИО7 и причинение последнему вреда здоровью средней тяжести (заключение эксперта 

<

данные изъяты>); последний был госпитализирован в 

<

данные изъяты> за допущенное нарушение Правил дорожного движения ФИО5 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Статьей 931 ГК РФ закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В ст. 1 Закона об ОСАГО дается понятие компенсационных выплат - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, указанная компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Из содержания ч. 1 ст.19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона. 

В соответствии п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей. 

23.04.2021 потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о компенсационной выплате. Решением № от 05.05.2021 г. осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 06.05.2021 в размере 55000 руб. РСА 03.06.2021 г. денежные средства в сумме 55 000 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №№ по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 10.05.2021 г. по 23.05.2021 г.

В адрес ответчиков истцом была направлена претензия о возмещении причиненных убытков № от 22.01.2024 г.в, которая оставлена без удовлетворения. 

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

С учетом того, что непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО8 в результате ДТП, которое произошло 02.09.2020 г., является ФИО2, следовательно, взыскание компенсационной выплаты, осуществленной РСА, в порядке регресса надлежит производить именно с неё, а не в солидарном порядке с обеих ответчиц. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

При этом исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. Так как компенсационная выплата произведена 06.05.2021 г., исковое заявление направлено в cуд - 06.05.2024 г. 

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности являются необоснованными.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в размере 55 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1850 руб., всего 56 850 руб. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят руб.). 

В иске Российскому Союзу Автостраховщиков к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

Судья: