УИД 11RS0008-01-2024-002275-75 №2-1653/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики ФИО2 в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2024 года в г.Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с наследников заемщика ФИО11 за счет наследуемого имущества 18 289,70 руб. - суммы процентов по ставке 24,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между заемщиком ФИО11 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,00% годовых, заемщик обязался вернуть заемные денежные средства в срок и размере, указанном в графике платежей. Обязательства по выдаче кредита банк исполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. На основании решения Сосногорского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 взыскана задолженность, выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений об уменьшении цены права требования, к истцу перешло право требования к ФИО11 по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 60 000 руб. под 24,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассматриваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья ФИО11 в обеспечение кредитного обязательства не оформлялся. 

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ взыскано: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., сумма штрафных санкций в размере 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

Как следует из данного решения, задолженность по кредитному договору взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми на основании исполнительного документа № в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением требований ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с должника удержано 44 391,14 руб., тем самым погашен основной долг по кредитному договору, проценты и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» назначен ФИО1. 

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанных договора и дополнительных соглашений, к ИП ФИО3 перешло право требования к ФИО11 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно п.1.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.

Согласно реестру должников (приложение № к договору цессии), сумма долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

По смыслу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию по умолчанию переходят права требования процентов неустойки за несвоевременный возврат основной суммы долга не только с момента заключения договора цессии, но и за предшествующий период.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО11 

<

данные изъяты>. - суммы процентов по ставке 24,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью гражданина.

Согласно расчету истца, размер процентов по ставке 24% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., взысканной решением суда по делу №, составит 17 686,42 руб. 

Согласно сведениям, представленным МО ЗАГС городов Ухты и Сосногорска, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4 (ФИО15 Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от брака имеются дети: ФИО8 (после брачная фамилия ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО10, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти ФИО11 обратилась супруга наследодателя ФИО4, дети наследодателя – ФИО16, ФИО9 нотариально заверенными заявлениями от наследства отца отказались.

ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено. 

Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составила: 

<

данные изъяты>

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО11 кредитного договора, право требования истца задолженности на основании состоявшейся уступке прав требований, факт принятия наследства ответчиком ФИО4 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку размер имущественных требований истца не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО19, 

<

данные изъяты>

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО20, 

<

данные изъяты>

сумму процентов по ставке 24,00% годовых за период с 27.06.2018 по 21.01.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 18 289 руб.70 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.

Судья О.Н.Судовская