Гражданское дело № 2-404/2021 

УИД: 42RS0011-01-2020-004864-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 

«29» июля 2021 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения требований (л.д.96), обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, мотивируя требования тем, что истец и ответчик являются родными сестрой и братом, а также являются наследниками по составленному ранее завещанию, которое было отменено оспариваемым завещанием. В 

<

дата> года бабушка сторон – НАЛ составила завещание, которым завещала внуку - ФИО2 ( ответчику по делу) все свое имущество, которое ко дню ее смерти откажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Одновременно этим завещанием она лишала истца, также ее внучку, наследства. 

<

дата> года бабушка сторон умерла. В настоящее время нотариусом по адресу: 

<

адрес>, ведется наследственное дело в связи с открытием наследства бабушки сторон. В связи с преклонным возрастом, бабушка сторон страдала рядом заболеваний. Из-за этих заболеваний ее психическое состояние в последние годы ухудшилось. Ее действия давали основания полагать, что она не понимает их значения и не может ими руководить. В связи с указанным считает, что в момент совершения завещания бабушка не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий и руководить ими. Считает, что составленное бабушкой завещание не соответствует требованиям ст. ст. 21,168,1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ. По мнению истца, оспариваемым завещанием ее права и законные интересы как наследницы бабушки – НАЛ нарушены, поскольку истец, будучи внучкой, имела право на половину наследства, а указанным завещанием она полностью его лишена. Истец просит признать недействительным завещание, удостоверенное 

<

дата> ФИО3 нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области по реестру: 

<

номер>. Завещание зарегистрированное в реестре: 

<

номер>, признать действительным и придать юридическую силу. Требования основаны на положениях ст. ст. 21,168,177,118,1131 ГК РФ. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению и ответу на возражения представителя ответчика(л.д.165), согласно которому указывает, что после смерти ее отца ВЮС, они с ее бабушкой, ФИО4, стали очень близки. Она со своей несовершеннолетней дочерью, ККА, каждую неделю приезжали в гости помочь бабе НАЛ по хозяйству: помыть окна, развешать шторы, сходить за продуктами. В летние месяцы помогали ухаживать за могилками сына и мужа НАЛ отца истца и сына. В праздничные дни, они с бабушкой посещали выставки и концерты, пока не стало тяжело ходить, у нее отекала нога из-за ворикоза вен. После окончание школы, бабушка все время помогала истцу с учебой, когда она училась в училище 

<

номер>, в Горно-техническом колледже и помогала до самой смерти. Получая 1-е высшее образование баба НАЛ, занимала истцу деньги на оплату за обучение, деньги истец всегда отдавала в полном объеме и в оговоренный срок. Поступив на 2-е высшее образование, юридического факультета, истец смогла самостоятельно оплачивать за свою учебу. Баба НАЛ, была верующий человек и многому истца научила. Истцу было жалко жаль свою бабушку, но они иногда ссорились, когда бабушка в список продуктов, отправляя истца в магазин, включала алкоголь, т. к. истец ей многим была обязана она с ней выпивала, когда бабушка ее об этом просила. С мамой ФИО5 у истца нейтральные отношения, т.е. она абсолютно не интересуется жизнью истца, и истец старается вести себя также. В связи с тем, что она является банкротом предпринимательской деятельности и на нее наложены определенные санкции, многие свои дела она доверяет своему сыну, из-за этого в доме усугубилась моральная обстановка: мама забрала с комнаты их телевизор, брат запрещает пользоваться холодильником, хоть и находится он на кухне у матери. Между маминой комнатой и комнатой где живет истец с дочерью, очень низкая изоляция, брат все время находится в маминой комнате и что-то бурно выясняют, тем самым мешают истцу с ребенком заниматься уроками и организационными вопросами, т.к. истец является старостой группы в университете. Комната, где истец проживает с ребенком, также является самой холодной в доме, все усилия ее утеплить не привели к положительному результату, т.к., основной причиной является плохо запененные рамы окон. С братом они не в лучших отношениях по причине его взглядов на решение проблем. Так же хотелось добавить, что с мамой истец не занимается совместным хозяйством по причине предложений по употреблению алкоголя. Т.к. на протяжении данного времени истец оплачивает 1/3 часть квартплаты, оплачивает услуги за интернет и раздает Wi-Fi, в размере 600 рублей ежемесячно, следит за порядком своей комнаты, кухни и ванной комнаты, соблюдает режим, тем самым ни кого не беспокоит, считает, что к ней не должно быть упреков. В заключении хотелось бы выразить мнение ее с братом, крестного отца, он же приходится родным племянником НАЛ., по ее родному и единственному брату, ТИЛ, их дяди, ТВИ, который с его женой ТВ, были очень близки с бабой НАЛ. По его словам, брат истца- ФИО2, должен разделить все наследство НАЛ, между ее родными внуками, ФИО2 и ФИО1, наполовину. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 не признает, уполномочил представлять его интересы ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

номер> от 

<

дата> года(л.д.106-107). 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

номер> от 

<

дата> года(л.д.107), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, возражения основывала на представленном ранее суду отзыве на исковое заявление(л.д.145-146), согласно которому просит отказать в удовлетворении ходатайства Истца о назначении судебной психолого- психиатрической экспертизы; отказать в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме, указывая, что истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств каких-либо заболеваний, поступков или действий умершей НАЛ(умерла 

<

дата>.), которые могли бы свидетельствовать о психических расстройствах умершей или вызывать сомнение в ее дееспособности при жизни и непосредственно в момент подписания спорного завещания. В исковом заявлении указано, что «бабушка страдала рядом заболеваний», но каких именно заболеваний - не указано и документально не подтверждено. Пояснения и заявления истицы ФИО1 носят предположительный характер; ни одного конкретного примера о болезненном или неадекватном поведении умершей НАЛ не приведено даже в устном порядке. Незадолго до составления завещания истица ФИО1 избила бабушку НАЛ в результате чего у бабушки были синяки на животе и руках. Считает, что такое поведение истицы стало причиной изменения завещания только в пользу внука ФИО2 Нотариусом ФИО3 в дело представлен отзыв на исковое заявление и видеозапись процедуры подписания завещания, из которых следует, что в момент составления завещания состояние наследодателя НАЛ исключало какие-либо сомнения в ее личности и дееспособности: НАЛ прекрасно ориентировалась во времени; понимала, что она желает; четко выражала свои мысли и даже пояснила, что она обиделась на внучку, т.к. она ее побила; НАЛ самостоятельно и внимательно ознакомилась с текстом завещания перед его подписанием. Нотариус в силу закона и своих должностных обязанностей правомочен определять по поведению, состоянию и представленным документам дееспособность граждан, обращающихся за удостоверением документов или подписей. Никаких признаков недееспособности нотариусом ФИО3 при удостоверении завещания установлено не было. Умершая психическими заболеваниями не страдала, у врача-нарколога не наблюдалась и на учете не состояла. До последнего для жизни НАЛ сама распоряжалась деньгами; самостоятельно осуществляла за собой уход; поддерживала чистоту и порядок в квартире; поддерживала общение с соседями и родственниками лично и по телефону ежедневно; помнила дни рождения близких людей и поздравляла, их с важными датами. Ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы считает не подлежащим удовлетворению, т.к. экспертиза назначается судом, «при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.. . ». Поскольку в деле нет никаких материалов и документов для исследования экспертом, подтверждающих признаки недееспособности или вызывающих сомнение относительно психического состояния умершей на момент подписания оспариваемого завещания, или наличие каких-либо заболеваний умершей НАЛ, то оснований для назначения и проведения экспертизы - нет. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства представителя ответчика ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержав пояснения, данные представителем ответчика ФИО5 

Третье лицо – нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования оставляет на рассмотрение судьи(л.д. 129-130,140), указав, что завещание гр. НАЛ было удостоверено ею 

<

дата> и зарегистрировано в реестре за 

<

номер>. При удостоверении завещания ею была удостоверена личность лица, обратившегося за совершением завещания, а именно НАЛ Предъявленный ей гр. НАЛ паспорт гражданина Российской Федерации на имя НАЛ исключал любые сомнения относительно личности завещателя и соответствовал требованиям, предусмотренным в ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Ею была выявлена дееспособность гр. НАЛ У граждан Российской Федерации дееспособность в полном объеме возникает по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев эмансипации или вступления в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста ( ст. 21,27 ГК РФ) В подтверждение наличия у гражданина дееспособности в полном объеме, нотариусом был истребован документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ гр. НАЛ На момент совершения завещаний ей исполнилось 

<

данные изъяты> лет. Гр. НАЛ на момент совершения ею завещания не была признана недееспособной, не была ограничена судом в дееспособности и полностью отдавала отчет в своих действиях, несмотря на преклонный возраст, прекрасно ориентировалась во времени, принимала, что она желает, четко выражала свои мысли и даже пояснила, что она обиделась на внучку, так как она ее побила. Гр. НАЛ при обращении к нотариусу, для совершения завещания, понимала значение своих действий, руководила ими, не страдала никакими болезнями, препятствующими пониманию ею того, что она совершает и за удостоверением какого нотариального действия она обратилась. Гр. НАЛ при совершении и удостоверении завещания не находилась в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Поскольку, завещание является односторонней сделкой, для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица – завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия на совершение, изменение или отмену завещания лиц, в отношении которых оно составлено, не требуется. В соответствии со ст. 54 Основ нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Поэтому, гр. НАЛ находилась в кабинете нотариуса одна. 

<

дата>, со слов гр. НАЛ ею, нотариусом было записано ее завещание, в ее присутствии, выяснены ее действительные намерения, и проверено, что ее завещание не противоречит требованиям закона. Гр. НАЛ завещала все свое имущество своему родному внуку: ФИО2, который является родным братом истицы. Необходимо отметить, что гр. НАЛ оставила завещание родному человеку, не постороннему. Оставила завещание не дочери, а выбрала своего родного внука, который проживал в одной квартире с ней и был ей близок. Такова была воля НАЛ бабушки ФИО2 Завещание, записанное ею, нотариусом, со слов завещателя НАЛ до его подписания было полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, был зачитан, ею, нотариусом завещателю вслух ( ст. 44 Основ). Текст завещания точно воспроизводил волю завещателя, а положения завещания были изложены ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания. Завещание было подписано завещателем НАЛ собственноручно в присутствии ее, нотариуса. Гр. НАЛ собственноручно написала подпись, Фамилию Имя Отчество в завещании, в присутствии нотариуса. Завещание нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса. Далее, завещание регистрируется нотариусом в реестре нотариальных действий, и гражданин расписывается в реестре за вручение ему завещания. В реестре нотариальных действий имеется подпись гр. НАЛ Утверждения истицы о том, что НАЛ не понимала своих действий, не руководила ими, не находят своего подтверждения, полностью безосновательны. Истица в момент совершения завещания НАЛ не находилась с ней в кабинете нотариуса. Она ей не звонила и не беседовала с ней. НАЛ имела полное право не сообщать истице о совершенном ею завещании. НАЛ грамотно, четко излагала свою волю, была дееспособна и понимала свои действия. Необходимо отметить, что ранее НАЛ также совершала завещания и прекрасно осознавала, что такое «завещание», свои действия и правовые последствия совершенного ею завещания. 

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, показания свидетелей, просмотрев в судебном заседании видеозапись процедуры подписания оспариваемого завещания, представленную нотариусом, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112 - 1114 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства, как по закону, так и по завещанию, является общим.

Судом установлено что, 

<

дата> умерла НАЛ ( до заключения брака 

<

дата> – ФИО7) НАЛ, место смерти: 

<

адрес> (л.д.10 – копия свидетельства о смерти, л.д. 11 - копия справки о заключении брака № 

<

номер>, л.д. 72- запись акта о смерти), после ее смерти открылось наследственное имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, гараж по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на счетах(л.д.39-47,55-56,58-60,62-69).

На дату смерти НАЛ не состояла в зарегистрированном браке, ее супруг НВВ умер 

<

дата> ( актовая запись о смерти 

<

номер> от 

<

дата>. составлена ОЗАГС 

<

адрес> –

<

адрес> согласно телефонограммы). Умершая НАЛ ( до заключения брака 

<

дата> – ФИО7) НАЛ приходилась бабушкой истицы ФИО1 ( до заключения брака 

<

дата> – ФИО7) и ответчика ФИО2, а также матерью их отца: ВЮС, умершего 

<

дата> (л.д.12,13,14,33,34,35,37 согласно копии свидетельств о рождении сторон). 

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждены сторонами в судебном заседании, а потому суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ считает установленным, что на дату смерти НАЛ не состояла в зарегистрированном браке, ее супруг НВВ умер 

<

дата>. Умершая НАЛ ( до заключения брака 

<

дата> – ФИО7) НАЛ приходилась бабушкой истицы ФИО8 ( до заключения брака 

<

дата> – ФИО7) М.Ю. и ответчика ФИО2, а также матерью их отца: ВЮС, умершего 

<

дата>. 

На день смерти НАЛ совместно с ней в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от 

<

дата>.(л.д.43) и свидетельством о праве на наследство по закону после смерти супруга НВВл.д.44,45-47), никто не был зарегистрирован(л.д.38). 

<

дата> НАЛ А.Л. составила завещание, которым завещала все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2, дата рождения 

<

дата>. НАЛ нотариусом, в том числе разъяснено, что завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее, и завещатель также может отменить завещание посредством распоряжения о его отмене. Завещание удостоверено нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за 

<

номер>(л.д. 31,115-121).

Согласно представленным по запросу суда сведениям нотариуса ФИО3 от имени НАЛ нотариусом удостоверялось два завещания, а именно: 

<

дата> все имущество НАЛ было завещано ФИО2, ФИО1 в равных долях каждому, 

<

дата> все имущество НАЛ было завещано ФИО2(л.д.31,32,70-71,115-128).

При этом новым завещанием предыдущее завещание отменялось.

Таким образом, на дату смерти НАЛ имелось действующее завещание на имя ответчика.

Нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3 суду для приобщения к материалам гражданского дела представлены копии неоконченного наследственного дела 

<

номер> после смерти НАЛ, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> года(л.д.22-79), из содержания которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию 

<

дата> обратился ФИО2 ( ответчик по делу), а также 

<

дата> ФИО1 ( истец по делу), являющаяся внучкой умершей, как наследник по закону, так как ее отец ВЮС умер 

<

дата>, являющийся сыном наследодателя. На дату рассмотрения данного гражданского дела нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону не выдавались. 

Вместе с тем, судом установлено, что при жизни НАЛ распорядилась своим имуществом, а именно, 

<

дата> составила завещание, которым завещала все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2, дата рождения 

<

дата>. НАЛ нотариусом, в том числе разъяснено, что завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее, и завещатель также может отменить завещание посредством распоряжения о его отмене. Завещание удостоверено нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за 

<

номер>(л.д. 31,115-121).

Суд отмечает, что истцом заявлены уточненные требования о признании недействительным вышеуказанного завещания, удостоверенного 

<

дата> ФИО3 нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области по реестру: 

<

номер>. Завещание зарегистрированное в реестре: 

<

номер>, признать действительным и придать юридическую силу, указав, что на дату составления второго завещания в 

<

дата> года ее бабушка НАЛ не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, ссылаясь на положения п.1 ст. 177 ГК РФ ( следует из содержания иска), не оспаривая при этом сам факт подписания завещания непосредственно НАЛ.( наследодателем). 

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует ( порок субъективного состава).

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели. 

Так, из свидетельских показаний ККА (дочери истца - ФИО9) в суде следует, что они в гостях бывали у бабушки. Бабушка хорошо к ним относилась. Бабушка приглашала их к себе в гости, оставляла их на ночь у нее. Бабушка была хорошая. Бабушку звали НАЛ. Бабушка часто приглашала их к себе в гости. Они проживают в 

<

адрес>, НАЛ проживала в 

<

адрес>. Когда они приезжали к бабушке, она проживала в 

<

адрес>, улицу не знает. Когда бабушка умерла, ей было 16 лет. Она не знала адрес бабушки, знает, что проживала в 

<

адрес>, знает, где находится дом, но не знает улицу, номер 

<

адрес>. Когда они приезжали к бабушке, она кушала на кухне, уходила, а бабушка выпивала с мамой. Примерно в 8 часов у них был автобус, и они ехали домой, иногда оставались у нее ночевать. Бабушка умерла 

<

дата>. Она называла ее всегда бабушкой, на похоронах у нее была. Когда ее хоронили, они были сначала в церкви, где именно, она не знает, плохо ориентируется в 

<

адрес>, потом они поехали на кладбище и хоронили ее около ее мужа. Организацией похорон занимались б. Таня и Слава. До ее смерти они примерно полгода не были у нее. За полгода до смерти они часто у нее бывали в гостях, на выходных к ней приезжали, каждые праздники. Просто так они приезжали 2 раза в месяц, также на день рождение, рождество и новый год приезжали к ней, либо она к ним приезжала. Бабушка жила одна. Они всегда приезжали к бабушке. После смерти сына и мужа она проживала одна. Она одна проживала лет 7. Она сама себя обслуживал в быту. Когда они приходили, она могла попросить их сходить в магазин. Деньги она давала им, когда они ходили в магазин. У бабушки были проблемы со здоровьем. Она не знает таких соседей, чтобы бабушке помогали. У бабушки были проблемы с ногами от старости. Одна нога иногда опухала. Она проблематично передвигалась. Пенсию бабушка сама получала, к ней домой ее приносили. Она знает это, так как один раз присутствовало при этом, когда мужчина приносил ей пенсию. Бабушка за получение пенсии расписалась. До своей смерти она сама распоряжалась денежными средствами. Ей не нужны были помощники. Умерла бабушка, так как она упала в ванной комнате и пролежала там целую ночь и день. Слава- это ее дядя, они проживают с ним по одному адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> комнаты, они с мамой занимают одну комнату, Слава занимает тоже одну комнату и бабушка Таня тоже занимает комнату. У нее с мамой не лучшие отношения со Славой и бабушкой, мама вообще никак не общается с бабушкой, она с ними нормально общается. Мама не общается с ними давно. Она вообще не помнит теплых хороших отношений, может это было очень давно. Для нее эта ситуация давно в семье. С бабушкой у нее были хорошие отношения. Она одинаково относилась к ней и маме. Она видела только отношение бабушки к маме, к Славе какие были у нее отношения, она не видела. Бабушка одинаково обоих любила и маму и Славу. Когда они приезжали к бабушке, мама выпивала с бабушкой на кухне. Мама не часто выпивает. Если бабушка выпивала с мамой на кухне. Она не может сказать, что мама алкоголик. Она не может сказать, что ее бабушка алкоголичка. Бабушка периодически злоупотребляла спиртными напитками. Даже если они приезжали с мамой, а маме необходимо было идти на работу, бабушка всегда просила купить ей выпить, она знает, что когда они не приезжали, она ходила и сама брала алкогольные напитки, ей это известно, так как она с ней разговаривала на эту тему по телефону. Она, когда разговаривала с бабушкой по телефону, по голосу было понятно, что она выпевшая. С бабушкой они просто разговаривали, как дела, она спрашивала, когда они приедут, она понимала содержание вопроса. Бабушка отвечала на поставленные вопросы, когда они с ней разговаривали. Когда они приезжали, мама всегда покупала одну бутылку чего-то спиртного, она покупала что-то сливочное, коньяк, они брали это в спиртном отделе. Она знает, что это было спиртное. Они брали постоянно что-то одно, бутылку. Она не разбирается в алкоголе. Они брали бутылку в спиртном отделе магазина. Мама с бабушкой распивали спиртные напитки, если маме не нужно было на следующий день на работу. Мама пила не всякие спиртные напитки, бабушка всякие спиртные напитки выпивала. Если бабушка просила, то они ей покупали, она каждый раз просила купить ей спиртные напитки, мама звонила ей и спрашивала надо что-нибудь купить, бабушка говорила, что зачем идти в магазин, если они приедут и пойдут мимо магазина. Если бы бабушка хотела выпить, она пошла бы и сама купила, это она так думает. Мама с бабушкой выпивали, а потом они пьянели. Когда ее мама пьянела, у нее другое поведение становится, она становилась вспыльчивой, агрессивной в отношении нее. Если ее мама выпьет, она склона поскандалить. Если бабушка выпивала, она становилась веселее, бывало поругаться могла, спокойная, из дома их не выгоняла, до двери их провожала, двери закрывала, им не страшно было оставить бабушку одну после употребления ею спиртного, учитывая ее возраст. Она могла им позвонить и сказать, что ей страшно, если была в этом необходимость.

Свидетель МГД ( соседка НАЛ ) показала суду, что она хорошо знает Т., ФИО1 видела один раз у б. Ани. В неприязненных отношениях со сторонами не состоит. Когда был поминальный обед у сына б. Ани, свидетель спросила, что это за женщина, она сказала, что это ее внучка ФИО1. Таня- это сноха б.Ани, потому что они всегда приходили с мужем к ней. Свидетель проживает на 5 этаже по 

<

адрес>, а б.Аня проживала в 

<

адрес>. Потом они обменялись и б.Аня перешла на третий этаж в двухкомнатную квартиру. Они проживали с ней по соседству, на одной лестничной площадке: сначала жили на 5 этаже, потом они переехали на 3 этаж с 5 этажа. Она знает НАЛ лет 30. Они состояли с ней в доверительных соседских отношениях, поздороваются, поговорят, у них садовые участки были рядом, они общались с ней по поводу садоводства. Садовые участки у них находились на 

<

адрес>, потом она его продала. С НАЛ они общались каждую неделю, она в гости приходила, но не часто, сильно в гости свидетель к ней не ходила, во дворе с ней встречались, на площадке. ФИО10 умерла, она была на ее похоронах. Похороны были полгода назад, в том году 

<

дата> умерла, когда пионы цвели, где-то весной, ближе к лету. Перед смертью она находилась в больнице, у неё что-то с рукой было и после того как ее выписали, свидетель ее один раз видела ее около подъезда, разговаривала с ней, она вела себя адекватно. В больнице она лежала весной, так как свидетель шла еще там Таня стояла, она сказала ей, что там б.Аня стоит, она говорит как она стоит, если она в больнице. ФИО11 за две недели до смерти свидетель видела. Когда она умерла, она даже не ожидала, думала, что ей сносу не будет, она до самой смерти доброжелательная, она чувствовала себя нормально, они были все в шоке, что она умерла. Она умерла неожиданно. В магазин она ходила сама, ей только сноха приходила, помогала физически по дому. ФИО10 в магазин сама ходила, рассчитывалась за все сама, всех узнавала, всегда шутила с ними до конца смерти, она адекватная была. Они даже не ожидали, что она умрет. Больше всего б. Аня говорила про внука Славу. Свидетель постоянно видела внука Славу у нее. Она переживала за внука, говорила, что ему необходимо сменить работу, все женить его хотела. За собой она сама смотрела, в помощи уходе за собой не нуждалась, на улице она шла с иголочки одетая, модненькая, аккуратная, чистенькая, не видно было, что она старая. Свидетель думает, что в деньгах она разбиралась, но она с ней не ходила в магазин. Деньгами она сама распоряжалась. Такого не было, чтобы они занимали деньги друг у друга. Свидетель считает, что бабушка не страдала какими-либо психическими заболеваниями, она совершенно была адекватная. Она делала все осознано, высказывала свою собственную позицию, не находилась под влиянием родственников. Свидетель не знает, ездила ли она в санаторий или нет, это ей известно со слов снохи, что она ездила в санаторий. Свидетель ее не видела пьяной, что бы где-то на улице была или в магазине. Если бы она услышала, что НАЛ употребляла алкоголь, она бы сказала, что нет, они тоже бывает выпивают, но алкоголиком она не была. Они вместе с б.Аней в одном подъезде проживаем лет 30, поэтому она ее знает, их из старых осталось мало. Ранее она проживала с мужем, он умер, лет 10 назад. Знает, Юра у нее жил сын, он умер, а также внука Славу видела у нее. Последнее время б.Аня проживала одна. Свидетель видела только сноху ФИО5 у нее и Славу. ФИО1 видела один раз, когда был поминальный обед. Ей баба Аня сказала, что это ФИО1 ее внучка. ФИО1 она ни разу не видела. Ей соседка, которая у нее на площадке живет, звать ее ХЛА, рассказывала, что однажды б.Аня пришла к ним и сказала, что пришла ФИО1 и избивает ее, что она не может ее выгнать, просила помощи, свидетель сама это не знаю, со слов известно. Этот случай произошел за год до ее смерти, свидетель знает это слов Лили, что приходила б.Аня и просила, чтобы выгнали ФИО1, что она не может ее выгнать. Сомнений в адекватности б.Ани не было до ее смерти. Б.Аня по телефону позвонит и начинает, что у нее батарея холодная, давай вызывать слесаря. На улице разговаривали с ней около подъезда, про рассаду разговаривали с ней. Спрашивала у свидетеля как у нее с рассадой, постоянно переживала, она тоже огородник и очень переживала, что продала огород. То позвонит свидетелю и говорит, приходи банки забери. Она приходила, б. Аня ей банки отдавала. Обстановка дома была хорошая, всегда чистенько, натяжные потолки она сделала сама, при этом все сама организовала. Она сама заказала потолки, балкон застеклила. Они все еще удивлялись, свидетель считает, что она не собиралась умирать. Балкон застеклила года 2 назад, она жила уже одна, потолки она заказала за год, может даже меньше до смерти. Она у свидетеля денег не занимала. ФИО10 ни с кем не выпивала с их подъезда, может дома она и выпивала, но это было тихо, дома, она не знает такого, слышно было бы.

Из письменных пояснений третьего лица нотариуса ФИО3 следует, что завещание, составленное НАЛ было составлено в ее кабинете, только в присутствии НАЛ а также ее самой. В подтверждение наличия у гражданина дееспособности в полном объеме, нотариусом был истребован документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ гр. НАЛ На момент совершения завещаний ей исполнилось 

<

данные изъяты> лет. Гр. НАЛ на момент совершения ею завещания не была признана недееспособной, не была ограничена судом в дееспособности и полностью отдавала отчет в своих действиях, несмотря на преклонный возраст, прекрасно ориентировалась во времени, принимала, что она желает, четко выражала свои мысли и даже пояснила, что она обиделась на внучку, так как она ее побила. Гр. НАЛ. при обращении к нотариусу, для совершения завещания, понимала значение своих действий, руководила ими, не страдала никакими болезнями, препятствующими пониманию ею того, что она совершает и за удостоверением какого нотариального действия она обратилась. Гр. НАЛ при совершении и удостоверении завещания не находилась в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Поскольку, завещание является односторонней сделкой, для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица – завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия на совершение, изменение или отмену завещания лиц, в отношении которых оно составлено, не требуется. В соответствии со ст. 54 Основ нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Поэтому, гр. НАЛ находилась в кабинете нотариуса одна. 

<

дата>, со слов гр. НАЛ ею, нотариусом было записано ее завещание, в ее присутствии, выяснены ее действительные намерения, и проверено, что ее завещание не противоречит требованиям закона. Гр. НАЛ завещала все свое имущество своему родному внуку: ФИО2, который является родным братом истицы. Необходимо отметить, что гр. НАЛ оставила завещание родному человеку, не постороннему. Оставила завещание не дочери, а выбрала своего родного внука, который проживал в одной квартире с ней и был ей близок. Такова была воля НАЛ бабушки ФИО2 Завещание, записанное ею, нотариусом, со слов завещателя НАЛ до его подписания было полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, был зачитан, ею, нотариусом завещателю вслух ( ст. 44 Основ). Текст завещания точно воспроизводил волю завещателя, а положения завещания были изложены ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания. Завещание было подписано завещателем НАЛ собственноручно в присутствии ее, нотариуса. Гр. НАЛ собственноручно написала подпись, Фамилию Имя Отчество в завещании, в присутствии нотариуса. Завещание нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса. Далее, завещание регистрируется нотариусом в реестре нотариальных действий, и гражданин расписывается в реестре за вручение ему завещания. В реестре нотариальных действий имеется подпись гр. НАЛ Утверждения истицы о том, что НАЛ не понимала своих действий, не руководила ими, не находят своего подтверждения, полностью безосновательны. Истица в момент совершения завещания НАЛ не находилась с ней в кабинете нотариуса. Она ей не звонила и не беседовала с ней. НАЛ имела полное право не сообщать истице о совершенном ею завещании. НАЛ грамотно, четко излагала свою волю, была дееспособна и понимала свои действия. Необходимо отметить, что ранее НАЛ также совершала завещания и прекрасно осознавала, что такое «завещание», свои действия и правовые последствия совершенного ею завещания(л.д.129-130). 

Для проверки доводов сторон, в рамках рассмотрения дела, на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14.04.2021 года, проведена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «

<

данные изъяты>», на разрешение экспертов были поставлены вопросы: «1.Страдала ли НАЛ, 

<

дата> года рождения, умершая 

<

дата>, каким-либо психическим заболеванием или иным временным расстройством психической деятельности на момент составления и подписания завещания, составленное от имени НАЛ в пользу ФИО2, удостоверенное 

<

дата> нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3, в случае положительного ответа, - каким именно и с какого времени? 2. При установленных обстоятельствах, с учетом возраста, физического и психического состояния здоровья способна ли была НАЛ, 

<

дата> года рождения, умершая 

<

дата>, понимать значение совершаемых ею действий и могла ли она руководить ими в момент подписания завещания, составленного от имени НАЛ в пользу ФИО2, удостоверенного 

<

дата> нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3? 3.Каковы индивидуально-психологические особенности НАЛ, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, не было ли у нее повышенной внушаемости, подчиненности, которые могли оказать влияние на принятие ею решения о совершении и подписании завещания, составленного от имени НАЛ в пользу ФИО2, удостоверенного 

<

дата> нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3?». Экспертами проведен анализ представленных материалов гражданского дела и медицинских документов умершей НАЛ и установлено, что комиссия экспертов пришла к выводу, что НАЛ, 

<

дата> года рождения, умершая 

<

дата>, каким-либо психическим заболеванием или иным временным расстройством психической деятельности на момент составления и подписания завещания, составленное от имени НАЛ в пользу ФИО2, удостоверенное 

<

дата> нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3 не страдала. У нее имелся ряд хронических соматических заболеваний, по поводу которых она наблюдалась в поликлинике по месту жительства, которые не оказали влияние на её поведение в юридически значимый период времени. При госпитализации в стационар 

<

дата>. НАЛ А.Л. в качестве, сопутствующей патологи выставлялся диагноз: «

<

данные изъяты>». Однако нет никаких сведений на основании каких клинических данных он был выставлен. Кроме того указанный диагноз опровергается представленными материалами гражданского дела, так как значимых нарушений памяти у НАЛ не было. Это следует из свидетельских показаний о достаточной социально-бытовой ориентировки НАЛ Она прожала одна, была самостоятельной, полностью себя обслуживала, была опрятной, следила за порядком в квартире и за своим внешнем видом, поддерживала отношения с близкими, распоряжалась деньгами. Таким образом речь может идти не более, чем о естественном возрастном снижении памяти, которое не оказало влияния на юридически значимую ситуацию. Как следует из представленной видеозаписи при обращении к нотариусу по поводу составления оспариваемого завещания, НАЛ понятно объяснила цель своего визита, описала ситуацию, указала кому и по какой причине она завещает свое имущество, ей были понятны возможные последствия своего решения. Таким образом, НАЛ, 

<

дата> года рождения, умершая 

<

дата>, могла понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими в момент подписания завещания, составленного от имени НАЛ в пользу ФИО2; удостоверенного 

<

дата> нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3 У НАЛ. на протяжении всего жизненного периода, вплоть до исследуемого, юридически значимого (

<

дата>г.), как сообщают свидетели: ККС; МГД сохраняются продуктивное хозяйственно-бытовое функционирование, финансовая ориентированность, она самостоятельно получает пенсию и самостоятельно распоряжается своими денежными средствами (Из сведений свидетеля ККС: «Пенсию бабушка сама получала, к ней домой ее приносили, я знаю это, так как один раз присутствовало при этой, когда мужчина приносил ей пенсию. Бабушка за получение пенсии расписалась. До своей смерти она сама распоряжалась денежными средствами. Ей не нужны были помощники»). Также, проживая одна, НАЛ самостоятельно полностью себя обслуживает, она следит за своим внешним видом (из сведений свидетеля МГД: «За собой она сама смотрела, в помощи уходе за собой не нуждалась, на улице она шла с иголочки одетая, модненькая, аккуратная, чистенькая»). Кроме того, у НАЛ на протяжении всего жизненного периода отмечаются сохранные критические и компенсаторные способности, ориентированность и адаптивность в межличностных отношениях, НАЛ общается с родственниками и соседями, созванивается с ними по телефону. Как видно из представленных видеофайлов нотариусом ФИО3, НАЛ самостоятельно обратилась к нотариусу, предоставила все необходимые документы. Самостоятельно сообщает нотариусу о своем волеизъявлении, обговаривает условия оформления данной сделки, (оформление завещание от 

<

дата>г.). Таким образом, у НАЛ в исследуемый, юридически значимый период (

<

дата>г.) отсутствуют искажения восприятия, нарушения чувств и суждений. Поскольку она знает и самостоятельно излагает нотариусу свое волеизъявление, самостоятельно читает и расписывается в документе. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при оформлении и подписании завещания 

<

дата>г. НАЛ 

<

дата>.р., могла понимать значение своих действий, могла разумно распоряжаться своим имуществом, могла планировать и прогнозировать последствия своих действий и руководить ими. Признаков повышенной внушаемости, легковерности и подчиняемости у НАЛ в исследуемый, юридически значимый период, как свойства личности не выявлены. У нее с учетом возраста, имелась естественная потребность в общении и поддержке, которые не имели патопсихологический уровень (повышенная внушаемость, повышенная подчиняемость, легковерность) т.е. не препятствовали НАЛ осуществлять свободу волеизъявления, осознавать значение своих действий, руководить ими. ( заключение от 

<

дата> № 

<

номер>). 

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза от 

<

дата> № 

<

номер> проведена комиссией экспертов: врачами психиатрами, имеющими стаж работы 12,8,19 лет соответственно, клиническим психологом высшей квалификационной категории, имеющим стаж работы 20 год, при этом эксперты использовали специальные познания в области психиатрии и психологии, изучили весь объем имеющихся в деле доказательств, включая медицинскую документацию, показания свидетелей, видеозапись процедуры подписания завещания, представленную нотариусом. При составлении заключения были использованы методы: психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, в сочетании с анализом данных соматического, неврологического, наркологического и психического состояния, изучение материалов гражданского дела 

<

номер>, медицинской документации, также использованы научные разработки и рекомендации ФГБУ 

<

данные изъяты>». У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, так как заключение составлено на основе анализа материалов дела, содержит перечень использованных при проведении экспертизы данных с указанием источников их получения, экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Указанное заключение является полным и обоснованным, оформлено надлежащим образом, не содержит противоречий, отвечает всем требованиям закона, выполнено экспертами, имеющим специальные познания и опыт работы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд признает его в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу. 

Обоснованность и достоверность исследовательской части и выводы Заключения от 

<

дата> № 

<

номер> сторонами не оспариваются, что подтверждено последними в судебном заседании. 

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, НАЛ, 

<

дата> года рождения под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится(л.д.93). 

Сам по себе факт возможного употребления спиртных напитков в последние годы жизни, при том, что данных о заболевании НАЛ хроническим алкоголизмом не имеется, как и нестабильное эмоциональное состояние, в отсутствие объективных сведений о психическом состоянии и поведении НАЛ в момент подписания оспариваемого завещания, не могут свидетельствовать о составлении данного завещания с пороком воли, ввиду невозможности осознавать свои действия и руководить ими.

Достаточных доказательств с бесспорностью подтверждающих факт того, что состояние НАЛ на дату подписания завещания не позволяло осознавать ей в полной мере характер и значение своих действий, руководить ими, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что требования ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ при составлении оспариваемого завещания нотариусом были соблюдены, судом не установлено нарушение порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывается нотариусом завещателю вслух. Для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ) текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (п. п. 36, 37).

Из текста оспариваемого завещания усматривается, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и до подписания завещания завещателем прочитан вслух полностью в присутствии нотариуса и последней вслух зачитан нотариусом, завещание подписано НАЛ лично по составлении завещания. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена, разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ.

Судом установлено, что решение о подписании завещания было принято непосредственно завещателем. 

Проанализировав и оценив заключение комиссии экспертов ГБУЗ «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Кузбасса от 

<

дата> № 

<

номер> в совокупности с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных судом в ходе рассмотрения дела, пояснениями нотариуса ФИО3, видеозаписью процедуры подписания завещания, суд приходит к выводам, что обстоятельства, положенные истцом в основу исковых требований, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания, НАЛ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 177 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, а потому в иске следует отказать в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку суд пришел к выводу о том, что завещание от 

<

дата> не признано недействительным, то ранее составленное завещание от 

<

дата>, не имеет юридическую силу и не порождает юридических последствий.

Кроме того, в силу положений статьи 58 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

Завещание как акт реализации правоспособности физического лица в силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ является односторонней сделкой, при этом в соответствии с правилом пункта 2 статьи 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Указанная норма является императивной и не позволяет участникам гражданского оборота, либо органам исполнительной власти установить иное регулирование этого вопроса.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:

завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке);

завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ).

Суд отмечает, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 

<

дата>, то есть в установленный законом 6-ти месячный срок. 

Наследование осуществляется не только по закону, но и по завещанию (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации), свобода которого ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, 

<

дата> НАЛ составила завещание, которым завещала все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2, дата рождения 

<

дата>. НАЛ нотариусом, в том числе разъяснено, что завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее, и завещатель также может отменить завещание посредством распоряжения о его отмене. Завещание удостоверено нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за 

<

номер>.

В данном случае, в последующем завещании НАЛ. от 

<

дата>, оформленном в пользу ФИО2 ( внука завещателя), указано, что она завещает все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. НАЛ. нотариусом, в том числе разъяснено, что завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее, и завещатель также может отменить завещание посредством распоряжения о его отмене.

Следовательно, вышеуказанное завещание от 

<

дата> отменяет ранее составленное в пользу ФИО2 и ФИО1 (сторон по делу) завещание от 

<

дата>, удостоверенное нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за 

<

номер>(л.д.32,122-127).

Поскольку наследодатель составил завещание, которым распорядился передать все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО2, и после ее смерти наследство принято ответчиком по завещанию путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии после смерти НАЛ наследование спорного имущества по закону в отношении завещанного имущества не допускается и не осуществляется. А потому истица не может претендовать на наследование завещанного имущества НАЛ

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись Н.А.Горюнова 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-404/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области