Дело № 1-502/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 24 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметова Х.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты> ранее судимого:

- 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>, 

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с 

<

дата>), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата> в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у здания, расположенного по адресу 

<

адрес>«а», где также в состоянии алкогольного опьянения находился ранее ему незнакомый ФИО5, с которым у ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу 

<

адрес>«а», в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что в результате его действий ФИО5 может быть причинен тяжкий вред здоровью, умышленно с силой нанес неоднократные удары кулаком в лицо ФИО5, отчего ФИО5 потерял равновесие и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно с силой нанес лежащему на земле ФИО5 множественные удары ногами по голове и различным частям тела, отчего ФИО5 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. В это время преступные действия ФИО1 были пресечены находившимся поблизости ФИО46 Д.Н. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде переломов 9,10 ребер со смещением костных отломков, пневмогемоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), ушибленной раны левой мочки уха, кровоподтеков и ссадин на лице. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата> закрытая травма левой половины грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни, ушибленная рана левой мочки уха, кровоподтеки и ссадины на лице вреда здоровью ФИО5 не причинили. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что в вечернее время с 

<

дата> на 

<

дата> он находился возле магазина «Питьсбург», по адресу: 

<

адрес>А, со своим знакомым ФИО47 ФИО51. Они с ФИО52 употребляли спиртные напитки, от выпитого находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 02.00 часов 

<

дата> он вышел на улицу рядом с магазином «Питьсбург» и между ним и ранее ему незнакомым мужчиной возник словесный конфликт, из-за чего произошел конфликт, он в настоящее время не помнит. В ходе конфликта он начал наносить мужчине удары в область головы кулаками, ударил, примерно, 2-3 раза. После чего мужчина направился на площадку между «Магнитом» и «Питьсбургом», где он догнал мужчину, сначала ударил кулаком и тот упал на землю, а затем он ударил мужчину ногами, примерно, 2-3 раза. В этот момент к нему подошел ФИО64, и ни вернулись в «Питьсбург», где пили пиво. В какой-то момент они курили у входа, он пошел на то место, где он бил мужчину. Мужчина лежал там же, он снова начал наносить мужчине удары, 2-3 удара он нанес в область ребер. Затем они вернулись в «Питьсбург». Когда они вышли, мужчина продолжал лежать на асфальте, они подняли мужчину, тот находился в сильном алкогольном опьянении. После чего мужчина ушел по металлической лестнице вниз в сторону «Цирка». Они с ФИО53 пошли к ФИО54 домой спать. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 93-96, 101-103, 116-119).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО5 показал, что в вечернее время 

<

дата> он решил выпить спиртное, поэтому зашел в «Питьсбург» и приобрел 0,5 литра пива, находился в алкогольном опьянении, но в пространстве ориентировался. Когда он вышел из магазина «Питьсбург», направился во дворы домов за данным магазином. Там увидел стоявших нескольких мужчин, ранее ему незнакомых, которые находились в алкогольном опьянении. Проходя мимо данных мужчин, один из мужчин из этой компании начал его называть разными словами, в связи с чем у них возник словесный конфликт. В какой-то момент молодой человек нанес ему удар правым кулаком в лицо и еще около двух ударов кулаком правой руки в лицо. От последнего удара он потерял равновесие и упал на правый бок, после чего почувствовал удары по телу и голове. Удары были множественными и наносились ногами. В какой-то момент удары прекратились. Он посмотрел, что люди ушли в сторону. После прекращения ударов он поднялся и ушел во дворы, в сторону автовокзала г. Ижевска. В какой-то момент к нему подошла женщина и сказала, что ему нужна скорая помощь. Помнит, что пришел в себя в больнице (л.д.42-44). 

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО48 Д.Н. показал, что 

<

дата> около 19.00 часов он с ФИО3 употреблял спиртные напитки, между магазином «Магнит» и «Питьсбургом», по 

<

адрес>А. От выпитого находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 02.00 часов 

<

дата> между М. и ранее незнакомым мужчиной возник словесный конфликт, в ходе которого М. стал наносить удары в область головы мужчине кулаками, ударил около 2 раз. После чего мужчина пошел на площадку между магазинами «Магнит» и «Питьсбург», где М. догнал мужчину и толкнул в грудь, отчего мужчина упал на землю, а М. стал наносить удары ногами по голове и телу мужчины. Далее он оттащил М. в сторону и они вернулись в «Питьсбург», где взяли пиво. В какой-то момент они курили у входа в магазин, М. пошел на то место, где бил мужчину. Мужчина лежал там же, М. вновь стал наносить мужчине удары ногами в область ребер. Он снова отвел М. в «Питьсбург». Затем они вышли из «Питьсбурга», подошли к мужчине, который еще лежал на земле. Они подняли мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении. Мужчина ушел в сторону «Цирка». Дальше они пошли к нему и легли спать (л.д.61-62).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 у 

<

адрес> г. Ижевска, которое имело место 

<

дата> в ночное время, им был осуществлен выезд в единый диспетчерский центр службы спасения по 

<

адрес> г. Ижевска с целью просмотра записи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» за период с 

<

дата> по 

<

дата> В результате была получена видеозапись АПК «Безопасный город» с камеры видеонаблюдения, которая установлена на здании напротив 

<

адрес> г. Ижевска, обзор которой выходит на 

<

адрес> г. Ижевска. На данной записи запечатлен момент нанесения ударов мужчине, находившемуся у закусочной «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес>«а». Видеозапись им была изъята и записана на DVD-диск. Личность мужчины, который нанес телесные повреждения ФИО5, была установлена как ФИО1 (л.д. 66-67).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что работает в закусочной «Питьсбург», по адресу: 

<

адрес>«а». 

<

дата> в 21 час 00 минут он заступил на смену. Примерно, в это же время пришел ФИО1 с другом, они общались и выпивали. Примерно, через 30 минут ФИО3 и ФИО55 вышли из закусочной, отсутствовали, примерно, 30 минут, после чего вернулись и продолжили выпивать. Через некоторое время, он совместно с ФИО3 и ФИО56 вышел на крыльцо закусочной, чтобы покурить. В это время к ним подошли двое мужчин, находящиеся в сильном алкогольном опьянении. Один из мужчин начал общение с М. в грубой форме. Примерно, через 2 минуты он вернулся в заведение и занялся своими трудовыми обязанностями. ФИО57 и М. остались на крыльце с данными мужчинами. Примерно, через 10 минут в заведение зашла женщина и сообщила, что справа от заведения лежит мужчина. Примерно, через 5 минут он вышел на улицу, завернул в проулок между магазином «Магнит» и закусочной «Питьсбург» и увидел, что на земле лежит первый мужчина, недалеко от которого стоят М. и ФИО58. Он спросил у М., что произошло. М. пояснил, что ничего страшного, просто повздорили. М. с ФИО59 вернулись в закусочную и продолжили дальше выпивать. В какой-то момент они снова ушли, минут через 5 он вышел на улицу, в проулке он вновь увидел М., ФИО60 и мужчину, который так же лежал на земле. От ФИО61 он услышал, что М. вновь ударил мужчину. После чего М. и ФИО62 вновь прошли в заведение. Затем М. с ФИО63 вышли из заведения и больше те не приходили (л.д.80-83).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно: 

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 

<

дата>, согласно которому от сотрудника ГБ № 

<

дата> в 20 часов 32 минуты поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 в 02 часа 00 минут избило неизвестное лицо у «Питьсбурга». Д/з: ЗТГК, перелом 9-10 ребер слева, пневмоторакс слева, а/о, госпитализирован (л.д.11);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> г. Ижевска. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, наличие следов вещества бурого цвета (л.д.13-17);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 

<

дата> в 17 часов 02 минуты с адреса: 

<

адрес>, напротив автовокзала на бордюре. ФИО66 избили. По приезду бригады СМП ФИО65 пояснил, что около 02.00 часов 

<

дата> его избили мужчины около магазина «Питьсбург» (л.д.47-49); 

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО5 установлена закрытая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 9,10 ребер со смещением костных отломков, пневмогемоторокса (кровь и воздух в плевральной области). Эта травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов. Возможность ее образования в срок, указанный в постановлении, не исключается. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 

<

дата> Приказа №н МЗ и СР от 

<

дата>). Также по данным медицинских документов у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

дата> имелись телесные повреждения характера ушибленной раны левой мочки уха, кровоподтеков и ссадин на лице. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.55-56);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирована обстановка у 

<

адрес> г. Ижевска с 

<

дата> на 

<

дата> (л.д.69-71);

- протокол осмотра от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен DVD-диск: 1 видеозапись, имеет наименование «video-c18d3f4050c6d2a503b83b54219e3ee7-V» продолжительностью 50 секунд. При просмотре на видеозаписи просматривается проулок между закусочной и магазином «Магнит» по адресу: 

<

адрес>«а», который подсвечивается от окна жилого дома. У закусочной «Питьсбург» видно мужчину в одежде темного цвета. На 00:03 секунде видно, как в проулке стоят 2 мужчин, один из которых пинает лежащего на земле мужчину. Удары происходят многократно. На 00:07 секунде видно, как мужчина в одежде темного цвета направляется в проулок. На 00:25 секунде видно, как мужчину поднимают с земли, тот стоит на ногах. На 00:30 секунде видно, как мужчина в красной кофте ударяет ногой по мужчине, который стоял к нему спиной. После чего мужчина уходит во дворы за закусочную «Питьсбург». 2 видеозапись, имеет наименование «VID_20230522_232454» продолжительностью 34 секунды. При просмотре на видеозаписи просматривается проулок между закусочной и магазином «Магнит» по адресу: 

<

адрес>«а», который подсвечивается от окна жилого дома. На 00:00 секунде от закусочной «Питьсбург» уходят двое мужчин. На 00:04 секунде оба мужчины останавливаются на трамвайных путях, проходящих по 

<

адрес>, и смотрят в сторону проулка между закусочной «Питьсбург» и магазином «Магнит» (л.д.72-77);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в которой он сообщил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои ранее незнакомому мужчину по адресу: 

<

адрес>А, между магазином «Питьсбург» и магазином «Магнит». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.85).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО4 (л.д. 93-96, 101-103, 116-119), данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО9, ФИО49 Д.Н. Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются и заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО5 установлена закрытая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 9,10 ребер со смещением костных отломков, пневмогемоторокса (кровь и воздух в плевральной области). Эта травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов. Возможность ее образования в срок, указанный в постановлении, не исключается. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 

<

дата> Приказа №н МЗ и СР от 

<

дата>). 

Из показаний свидетеля ФИО50 Д.Н. следует, что в ходе конфликта между ФИО5 и ФИО1, последний нанес множественные удары ногами по голове и различным частям тела ФИО5

Судом установлено, что единственным поводом для совершения преступления ФИО1 явился конфликт, возникший на почве неприязненных отношений, а не защита от нападения, что также следует из его признательных показаний, согласно которым, он на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес руками и ногами несколько ударов потерпевшему, в тот момент, когда последний каких-либо действий или угроз в отношении него не совершал. Поведение потерпевшего не являлось противоправным или аморальным, так как в судебном заседании не было установлено, что потерпевший совершал какое-либо правонарушение, или нарушал моральные нормы и правила поведения в обществе, что могло спровоцировать совершение ФИО1 преступления.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 был вынужден действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 потерпевший ФИО5 в этот момент не представлял. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимости нанесения ударов в отношении потерпевшего у подсудимого не имелось, соответственно ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, и поэтому в его действиях не было и превышения пределов необходимой обороны. 

Суд считает совокупность доказательств достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение множества ударов в область расположения жизненно-важных органов головы и тела потерпевшего, в том числе обутой ногой и его преступные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно: 

- копия Формы № на имя ФИО1 (л.д. 84);

- справка о результатах проверки ОСК, согласно которой ФИО1 ранее судим, в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 130);

- копия приговора Воткинского районного суда УР от 

<

дата> (л.д. 155-172);

<

данные скрыты>

- справка БУЗ и УР «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 131);

- характеристика ст. УУП, согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 139);

<

данные скрыты>

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО1 мог и может в юридически значимое время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние психического и физического здоровья ФИО1, наличие родственников, имеющих хронические заболевания, нуждающихся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО5 на сумму 15 000,00 рублей к подсудимому ФИО1 о взыскании указанной суммы в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

На основании ч.3 ст. 250 УПК РФ заявленный гражданский иск ФИО5 к ФИО1 о возмещении морального вреда суд оставляет без рассмотрения. При этом разъяснеет гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее судим, в тоже время имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Исходя из целей наказания, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию. 

В тоже время, оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Назарова О.М.