УИД 89RS0001-01-2025-001654-84

Номер дела в суде первой инстанции 2-1391/2025

определение

г. Салехард

29 января 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова М.В., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, ходатайство прокурора г. Салехард о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Салехарда, действующего в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Авангард», Банк «ВТБ» (ПАО), АО УКБ «Белгородсоцбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Салехарда, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Авангард», Банк «ВТБ» (ПАО), АО УКБ «Белгородсоцбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного процесса прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 4 745 000 руб., взыскать солидарно с ПАО АКБ «Авангард» и Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 убытки в размере 985 000 руб., взыскать солидарно с АО УКБ «Белгородсоцбанк» и Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 убытки в размере 2 390 000 руб., взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 неустойку с даты ответа на претензию по дату решения суда и по дату исполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать с АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Авангард», Банк «ВТБ» (ПАО), АО УКБ «Белгородсоцбанк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1391/2025 отказано в удовлетворении исковых требований.

Прокурор г. Салехард, не согласившись с указанным решением суда, 19 января 2026 года подал на него апелляционное представление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи. Ходатайство мотивировано тем, что копия решения поступила в прокуратуру 16 декабря 2025 года.

В порядке ч. 7 ст. 321 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 6 ст. 321 ГПК РФ).

Также, по общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом следует иметь в виду и положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования средств правовой защиты, как это гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Решение Салехардского городского суда от 10 ноября 2025 года изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года, следовательно, последний день срока для подачи апелляционного представления - 25 декабря 2025 года.

При этом, как следует из материалов дела, прокурор, подавший апелляционное представление, участвовал в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения и разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда.

Между тем апелляционное представление подано прокурором 19 января 2026 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Обстоятельства несвоевременности направления судом копии оспариваемого судебного акта, на которые ссылается заявитель, в рассматриваемом случае не могут быть расценены в качестве уважительных для восстановления процессуального срока в совокупности с тем обстоятельством, что после получения 16 декабря 2025 года копии решения суда прокурор обратился в суд с апелляционным представлением только 19 января 2026 года, при этом доказательств уважительности причин столь длительного бездействия по данному вопросу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционного представления пропущен и законных оснований для его восстановления не имеется, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Принимая во внимание, что прокурору г. Салехарда отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, апелляционное представление подлежит возврату его подателю.

Руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Ходатайство прокурора г. Салехарда о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Салехард, действующего в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Авангард», Банк «ВТБ» (ПАО), АО УКБ «Белгородсоцбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Возвратить прокурору г. Салехарда апелляционное представление на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1391/2025 со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Козлова