Дело № 2-969/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Подкорытовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее - АО КБ «Пойдем!») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего хх.хх.хх года, и просил взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 30.03.2018 года в свою пользу в размере 104 867,05 руб., за счет наследственного имущества, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297,34 руб. 

В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО2 30.03.2018 года был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщик получил кредит в сумме 130 000 руб. сроком на 13 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 30 % годовых с 31.03.2018 по 25.06.2018, 25 % годовых – с 26.06.2018 – 25.09.2018, по ставке 15 % годовых – с 26.09.2018 – 25.12.2018, по ставке 11,99 % годовых – с 26.12.2018 по 30.04.2019 года. 

Определением суда в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО1 (л.д. 86).

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 67, 114).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО3 (л.д. 75), в судебном заседании поддержал признание иска ответчиком.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, указав, что отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО2 в пользу матери.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 115).

Выслушав ответчика, ее представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 года между АО КБ «Пойдем!» (Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб. сроком на 13 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 30 % годовых с 31.03.2018 по 25.06.2018, 25 % годовых – с 26.06.2018 – 25.09.2018, по ставке 15 % годовых – с 26.09.2018 – 25.12.2018, по ставке 11,99 % годовых – с 26.12.2018 по 30.04.2019 года. 

Во исполнение условий договора кредитор предоставил Заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, а Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 104 867 руб. 05 коп. 

хх.хх.хх года ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № ... от хх.хх.хх года (л.д. 21, 37), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13, 56), в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2019 года в размере 104 867,05 руб. (л.д. 8). 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями договора потребительского кредита, заявления-анкеты заемщика, графика платежей по кредиту, выписки по счету, мемориального ордера, расчетом задолженности, свидетельства о смерти, наследственного дела (л. 

<

...>, 12-3, 14, 15-17, 18-19, 20, 21, 36-44). 

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Согласно материалам дела на день смерти (хх.хх.хх) ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 63, 66, 104), вместе с ним были зарегистрированы жена ФИО1, сын ФИО5, внуки Б.И.А., Б.Н.А., Б.С.А. (л.д. 104). 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области М.А.В. от 26.03.2019 года после смерти ФИО2, умершего хх.хх.хх года, заведено наследственное дело № ... за ... год, согласно которого наследниками по закону являются супруга ФИО1, сыновья – ФИО4, ФИО5 Согласно материалам наследственного дела ФИО4, ФИО5 обратились с заявлениями об отказе от наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу супруги наследодателя – ФИО1, которая обратилась с заявление о принятии наследства (л.д. 36-44), ею получены свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю квартиры по адресу: ..., стоимостью 1 607 658,59 руб., и на ... долю земельного участка, площадью ... кв.м, по адресу: ..., стоимостью 99 405 руб., а также на денежные вклады, с причитающимися процентами, компенсацией и индексацией, хранящиеся в подразделении № ... по счету № ... (счет банковской карты), в подразделении № ... № ... (л.д. 43 об., 44, 44 об.).

Поскольку наследники первой очереди ФИО4, ФИО5 в установленный законом срок отказались от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2, то они не могут нести ответственность по долгам наследодателя. 

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 и должна отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось. 

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 19.03.2019 года составляет 104 867,05 руб., из них: сумма основного долга в размере 103 108,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 758,89 руб. (л.д. 8).

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты задолженности по спорному кредитному договору судом не добыто, а ответчиком не представлено.

ФИО1 приняла наследственное имущество на сумму 1 732 186,85 руб., из которых ... доля квартиры по адресу: ..., стоимостью 1 607 658,59 руб., ... доля на земельный участок, площадью ... кв.м, по адресу: ..., стоимостью 99 405 руб., денежные вклады, с причитающимися процентами, компенсацией и индексацией, хранящиеся в подразделении № ... по счету № ... (счет банковской карты) в размере 25 112,68 руб. (л.д. 42), в подразделении № ... по счету № ... в размере 10,58 руб. (л.д. 42), что значительно превышает сумму долга. 

Кроме того, в судебном заседании также установлено о наличии в собственности заемщика ФИО2 на дату его смерти автомобиля марки Мазда СХ5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (л.д. 96), стоимостью 1 222 500 руб. (л.д. 98), данная стоимость ответчиком не оспорена, свидетельства о праве на наследство по закону не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о признании иска, в том числе в части суммы основного долга и процентов по кредиту. Так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3 297,34 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею после смерти ФИО2, умершего хх.хх.хх года, в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 02 августа 2012 года) задолженность по кредитному договору № ... от 30.03.2018 года в размере 104 867,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297,34 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук

Мотивированное решение составлено 14.05.2019 года