Дело № 1-25/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Терек, КБР 15 мая 2017 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х. 

с участием государственных обвинителей Псигусова Р.А., Мамаева А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Алачева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевших Д., Х., 

при секретарях Шомаховой А.Б., Сабановой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п.«а», «в», 158 ч.2 п.«а», 112 ч.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а», «в», 158 ч.2 п.п.«а», «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предварительным расследованием обвиняются в том, что совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, а также ФИО1 обвиняется еще в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 

<

дата> примерно в 00 часов 10 минут, предложив ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других посторонних лиц, подошли к принадлежащему Д. трактору 

<

данные изъяты>, который был припаркован напротив указанного домовладения, после чего сняв клеммы двух аккумуляторных батарей мощностью 190 ампер, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Д., передал аккумуляторные батареи ФИО2, который поставил их на землю. Далее продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 00 часов 20 минут, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других посторонних лиц, подошли к принадлежащей Х. автомашине 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, которая была припаркована напротив указанного домовладения, после чего осмотрев салон автомашины, они обнаружили аккумуляторную батарею, мощностью 60 ампер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Х., которую ФИО1 взял и передал ФИО2, который поставил ее на землю. В последующем ФИО1 и ФИО2, загрузили похищенные аккумуляторные батареи в салон автомашины, принадлежащей ФИО2, марки 

<

данные изъяты>, и скрылись с места совершения преступления, тем самым причинив Д., значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и материальный ущерб Х. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, 

<

дата> примерно в 14 часов 10 минут, по предложению ФИО2, совершить тайное хищение чужого имущества, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других посторонних лиц, подошли к принадлежащему З. гусеничному трактору, который был припаркован напротив указанного домовладения, после чего осмотрели кабину трактора и заметили аккумуляторную батарею мощностью 190 ампер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую З., после чего ФИО1 и ФИО2 совместно сняли клеммы аккумуляторной батареи, затем загрузив похищенную аккумуляторную батарею в салон автомашины, принадлежащей ФИО2, марки 

<

данные изъяты>, скрылись с места совершения преступления, тем самым причинив З., значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, 

<

дата> примерно в 23 часов 00 минут, предложив ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других посторонних лиц, подошли к принадлежащей И. автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственные регистрационными номерами 

<

данные изъяты>, которая была припаркована напротив указанного домовладения, после чего ФИО1 открыл капот вышеуказанной автомашины, и совместно с ФИО2 достав аккумуляторную батарею мощностью 60 ампер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую И., из моторного отсека автомашины, загрузили похищенную аккумуляторную батарею, в салон автомашины, принадлежащей ФИО2, марки 

<

данные изъяты>, и скрылись с места совершения преступления, тем самым причинив И. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, 

<

дата> примерно в 17 часов, находясь на лестничной площадке, расположенной перед входом в подъезд многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с А. личных неприязненных отношений, нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести, повлекший за собой длительное расстройство здоровья с утратой трудоспособности свыше 3-х недель.

Суд, в судебном заседании допросив потерпевших, подсудимых, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, исключающим возможность постановления судом какого-либо приговора.

Так, из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых подсудимых ФИО1 и ФИО2 и обвинительного заключения следует, что 

<

дата>, в 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 совершили кражу двух аккумуляторных батарей с трактора, принадлежащего Д., который находился возле его ворот домовладения № по 

<

адрес>.

Они же, в 00 часов 20 минут продолжили свой преступный замысел, совершили кражу аккумуляторной батареи с а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащей гражданину Х., которая была припаркована к его домовладению № по 

<

адрес>.

Обе кражи предварительным расследованием квалифицированы как одно оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

В соответствии со ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В судебном заседании допросами подсудимых и потерпевших установлено, что домовладения Х. и Д. находятся на одной улице на расстоянии примерно 200 метров друг от друга, преступления подсудимыми совершены в разное время, в разных местах, в отношении разных потерпевших, и в соответствии со ст.ст.171, 220 УПК РФ должны были быть квалифицированы как два разных оконченных преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ. 

Изложенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, не могут быть устранены в судебном заседании и являются препятствием рассмотрения уголовного дела судом без возвращения прокурору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237 ч.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а», «в», 158 ч.2 п.п.«а», «в», 158 ч.2 п.«а», 112 ч.1 УК РФ и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а», «в», 158 ч.2 п.п.«а», «в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения нарушений уголовно - процессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – Л.Х. Багов

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 

<

дата> постановление Терского районного суда КБР от 

<

дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлено без изменения, апелляционного представление – без удовлетворения.