Дело № 5-448/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002587-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «28» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 26.06.2019 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО2 и потерпевшей Потерпевший ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ...., зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

установил:

18.03.2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 18.03.2019 года в районе д.65 по проспекту Ленина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

07.06.2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 18.03.2019 года в 17 часов 27 минут в районе д.65 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хёндай-Солярис», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой уступали дорогу транспортные средства попутного направления, и допустила на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что, управляя автомобилем «Хёндай Солярис», следовала по проспекту Ленина со стороны ул.В.Дуброва в направлении Площади Победы по крайней правой полосе. Впереди по ходу движения располагался нерегулируемый пешеходный переход, при приближении к которому она увидела, что пешеходы закончили переходить проезжую часть дороги. В этой связи, она (ФИО2), не останавливаясь, продолжила движение. В средней полосе попутного направления перед пешеходным переходом стоял автомобиль, из-за которого слева направо по ходу движения неожиданно выскочила женщина. ФИО2 остановила автомобиль, а женщина развернулась и уперлась руками в капот, после чего села на асфальт перед автомобилем. При этом удара или толчка она не почувствовала. Какие-либо повреждения на передней части автомобиля, свидетельствующие о том, что произошел наезд, отсутствовали. Одновременно с этим, ФИО2 поставила под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, полагая, что Потерпевший ФИО1 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не могла получить телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть проспекта Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны Сбербанка России в направлении дома №65. Транспортные средства, следовавшие со стороны Площади Победы, остановились, пропуская пешеходов, после чего она начала переходить дорогу. Пройдя до середины проезжей части, она (Потерпевший ФИО1) посмотрела на право и увидела, что автомобиль, который следовавший со стороны ул.Верхняя Дуброва по средней полосе движения, остановился пропуская её, и продолжила переход. Когда она вышла на крайнюю правую полосу, почувствовала удар в правое бедро, от которого её развернуло на капот автомобиля и отбросило вперед на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен и с учетом характера дорожно-транспортного происшествия полагала целесообразным назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требованиями п.14.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как установлено судом, 18.03.2019 года в 17 часов 27 минут в районе д.65 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на неё наезд, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.06.2019 года, рапортом дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 18.03.2019 года, определением от 18.03.2019 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 18.03.2019 года, в которых зафиксировано место совершения наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП и свидетеля ФИО1, являвшегося непосредственным очевидцем наезда на пешехода, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 18.03.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

При проведении экспертизы судебно-медицинский эксперт руководствовался данными объективного осмотра Потерпевший ФИО1 при проведении судебно-медицинского освидетельствования, медицинскими документами об осмотре 18.03.2019 года в отделении травмотологии и ортопедии ГБУЗ «БСМП г.Владимира» и медицинской картой пациента о последующем лечении в ГБУЗ ВО «ГП №1». Представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшему

Заключение эксперта получено с соблюдением требований ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключений эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Локализация телесных повреждений, зафиксированных у Потерпевший ФИО1, согласуется с описанным потерпевшей характером получения травм и механизмом ДТП.

Доводы ФИО2 о том, что потерпевшая выбежала перед её автомобилем, а она, остановив транспортное средство, наезда на пешехода не совершала, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля ФИО1 и потерпевшей Потерпевший ФИО1, не доверять которым оснований не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, и руководствоваться требованиями п.14.1. и п.14.2. Правил дорожного движения РФ, которые ФИО2 были нарушены. 

Что касается доводов о том, что она не видела пешехода, поскольку движущееся впереди по другой полосе транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом и ограничивало обзорность, следует указать, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 в силу императивного указания ПДД должна была выполнить требования п. 14.2 ПДД и остановиться перед пешеходным переходом.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

В силу положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Не выполнив требования п.п. 14.1. и 14.2 Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО2 допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и приведшее к причинению вреда здоровью потерпевшей. 

Учитывая характер и фактические обстоятельства административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание данные о личности виновной, судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае будет являться справедливым, соответствовать принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова