Судья Мкртычян А.С. материал №22-909/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

осужденного ФИО1.,

адвоката Тохунца А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тохунца А.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Тохунца А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания осужденного к штрафу, в связи с болезнью, выступления прокурора Цатуряна М.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, назначенное ФИО1 вышеуказанным приговором суда отбыто.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2025 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат Тохунц А.А. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, и удовлетворить ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью. Полагает, судом первой инстанции не было установлено, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Считает, суд ограничился выводом о том, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение вопроса об освобождении осужденного от наказания в виде штрафа в связи с болезнью. Полагает, что указанный вывод суда является не верным, поскольку ни ст. 81 УК РФ, ни ст. 175 УИК РФ не ограничивают виды уголовного наказания, от которых может быть освобожден осужденный в связи с болезнью. В связи с чем считает, что суд первой инстанции не всесторонне, не полно и не объективно рассмотрел ходатайство, не в полной мере изучил представленные материалы, в связи с чем пришел к неправильному выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Герасимов В.Ю. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утвержден перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, которое осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления соблюдены в полной мере.

ФИО1 осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыто.

Как следует из ходатайства осужденного ФИО1, осужденный просит освободить от наказания в виде штрафа в связи с болезнью, имеется исполнительное производство №, которое до настоящего времени не исполнено.

В представленных материалах имеется медицинская выписка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 из ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 2 г. Ставрополя» из истории его болезни.

Однако, в учреждения медико-социальной экспертизы с заявлением о проведении медицинского освидетельствования на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни осужденный ФИО1, ни его защитник не обращались.

Согласно ст. 16 УИК РФ перечислены учреждения и органы, исполняющие наказания. В ч. 1 ст. 16 УИК РФ, указывается – наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Ни адвокат, ни осужденный не обращались к органу исполняющего наказание, то есть к судебным приставам.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в ходатайстве об освобождении от наказания в связи с болезнью, поскольку оснований для его освобождения не имелось по причине отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, поскольку такое заболевание не установлено медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного было рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тохунца А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 11 марта 2025 года.

Председательствующий