Дело № 1-87/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-005478-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О., 

с участием государственных обвинителей Чуприна К.В., Гатиятова Л.Р., Калентьевой Ю.А.,

родственника подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь возле открытой двери в комнату № 

<

адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомая Свидетель №1, увидев через открытую дверь находившийся на тумбе у двери мобильный телефон торговой марки «Ксиаоми Редми А1» (Xiaomi Redmi A1), стоимостью 5500 рублей, принадлежащий знакомому последней Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь временным отсутствием Свидетель №1, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Свидетель №1, откуда ... похитил вышеуказанный мобильный телефон, с которым с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, находясь возле салона сотовой связи «МТС» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ... похитил принадлежащий Потерпевший №2 и оставленный последним в указанном месте без присмотра велосипед типа «Фет-байк» торговой марки «Речиесто» (RECHIESTO), стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В материалах дела имеются ходатайство военного комиссара 

<

адрес>, а также копия решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан умершим при выполнении боевых задач в период военной службы по контракту в зоне специальной военной операции, факт его гибели установлен судом.

Установлено, что родственником ФИО1 приходится его племянница – ФИО3

На основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном ему обвинении признавал полностью.

Родственник ФИО1 – ФИО3 на судебном заседании не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о возражении против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не заявляли. 

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 признан умершим в установленном законом порядке, решение суда вступило в законную силу, близкий родственник ФИО1 – ФИО3, государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью. Указанное не является препятствием для обращения потерпевшего с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми А1» (Xiaomi Redmi A1), силиконовый чехол черного цвета и флеш-карта с надписью «ADATA», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у законного владельца -потерпевшего Потерпевший №1;

- квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий