К делу № 2-1243/2024 УИД № 23RS0051-01-2024-000773-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 06 декабря 2024 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Любиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилась к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 350 777,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 708 рублей, указав, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, управляя т/с ВАЗ 2109 г/н 

<

№>, совершил столкновение с т/с Chevrolet Aveo г/н 

<

№> под управлением ФИО2 Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2109 г/н 

<

№> была застрахована в АО «СК «Армеец» (полис серии ТТТ 

<

№>). ФИО2 обратилась в АО «СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события, после чего 

<

дд.мм.гггг>, страховая компания признала страховым случаем указанное ДТП и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 350 777,36 рублей, в связи с полной гибелью т/

<

адрес> данным, полиса ОСАГО серии ТТТ 

<

№>, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 г/н 

<

№>. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса произведенную страховую выплату в сумме 350 777,36 рублей.

Представитель истца - АО СК «Армеец» в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, его представитель на основании доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, управляя т/с ВАЗ 2109 г/н 

<

№>, совершил столкновение с т/с Chevrolet Aveo г/н 

<

№> под управлением ФИО2

Из административного материала, постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в связи с нарушением им ПДД РФ.

Кроме того, нашли свое подтверждение те обстоятельства, что гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2109 г/н 

<

№> была застрахована в АО «СК «Армеец» (полис серии ТТТ 

<

№>).

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ 

<

№>, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 г/н 

<

№>.

После признания истцом указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дд.мм.гггг>, страховым случаем, владельцу автомобиля ВАЗ 2109 г/н 

<

№> ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 350 777,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>.

Согласно статье 14 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, так как он является виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 708 рублей, согласно квитанции 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 350 777,36 (триста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек и судебные расходы 6 708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -