УИД 85RS0005-01-2023-000620-35

Дело № 2-29/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о взыскании из стоимости наследственного имущества ШОБ задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ШОБ задолженности по кредитному договору в размере 

<

Данные изъяты>., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ШОБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) 

<

Цифры изъяты>, по условиям которого банк предоставил ШОБ кредит в сумме 

<

Данные изъяты>. под 22,9 % на срок 60 мес. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой составляет 

<

Данные изъяты>. Заёмщик ШОБ умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по возврату заемных денежных средств. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МО «Ныгда», сын умершего заемщика - ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СК ОАО «Альфа Страхование».

В письменных возражения на исковое заявление глава МО «Ныгда» исковые требования не признала и указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят> принадлежащем на праве собственности умершей ШОБ зарегистрирован её сын ФИО1 и его семья, которые проживали совместно и вели совместное хозяйство, после смерти ШОБ вступили во владение и продолжили проживать в жилом помещении, выехав в 

<

Адрес изъят> периодически приезжают, приняли меры к сохранению имущества: ворота закрыты, на дверях замок, с регистрации не снялись, следовательно, фактически приняли наследство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики представитель администрация МО «Ныгда», ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований СК ОАО «Альфа Страхование» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

В предыдущем судебном заседании глава МО «Ныгда» ФИО2 исковые требования не признала и показала, что имеются наследники, которые фактически приняли наследство, а именно зарегистрированы в квартире умершей ШОБ, приняли все действия к сохранению имущества. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал и показал, что зарегистрирован в родительском доме по адресу: 

<

Адрес изъят>, но фактически с 2014 г. проживает на съёмной квартире в 

<

Адрес изъят>. В наследство не вступал, так как не имеет возможности оплачивать кредиты, но дом желает сохранить. О данном кредите не знал. Мама проживала у старшего брата, дом заброшенный. После того как он выехал, дом пустовал, приезжает один раз в год. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк, Кредитор) и ШОБ (Заёмщик) заключен договор потребительского кредита 

<

Цифры изъяты>, лимит кредитования 

<

Данные изъяты> рублей под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев. Данный договор потребительского кредита заключен в офертно-акцептной форме, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, которой ШОБ пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту - 60; минимальный размер платежа (ежемесячно) по кредиту 

<

Данные изъяты>., периодичность платежей ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе).

В день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ШОБ подписала заявление о включении в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик). 

ШОБ взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ШОБ ДД.ММ.ГГГГ получила денежную сумму по кредиту в размере 

<

Данные изъяты> руб., из которых 

<

Данные изъяты> руб. были перечислены в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ШОБ умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком не исполнены.

Размер полной задолженности, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

Данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

Данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

Данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

Данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – 

<

Данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга – 

<

Данные изъяты> руб., комиссия за смс информирование – 

<

Данные изъяты> руб. 

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что суммы основного долга, процентов, равно как и неустойки рассчитаны истцом верно, исходя из сумм гашения задолженности заёмщиком, и он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с абзацемшестым ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти ШОБ, установления наследников, принявших наследство, после её смерти, судом направлен запрос нотариусу Аларского нотариального округа. По информации нотариуса наследственное дело к имуществу ШОБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ШОБ на момент смерти являлась собственником земельного участка с кадастровым номером: 

<

Цифры изъяты> по адресу: 

<

Адрес изъят>2, кадастровая стоимость 

<

Данные изъяты>. и жилого помещения с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты> по адресу: 

<

Адрес изъят>, кадастровая стоимость 

<

Данные изъяты>. 

Таким образом, цена иска превышает стоимость принадлежавшего наследодателю имущества (общая сумма наследственного имущества 

<

Данные изъяты>.). 

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, фактически принял наследство после смерти ШОБ, так как после её смерти продолжил состоять на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем умершей на праве собственности, принял меры к сохранности данного жилого помещения, пользуется им, а именно периодически приезжает и навещает оставшийся после смерти матери дом и земельный участок на котором этот дом расположен.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором. 

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником умершего, принял наследство, следовательно, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания задолженности по кредиту с администрации муниципального образования «Ныгда» отсутствуют.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). 

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, задолженность по кредитному договору может быть взыскана за последние три года, предшествующие обращению в суд. 

Следовательно, в пределах срока исковой давности могут быть взысканы платежи, обязанность уплаты которых наступила с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом частичного пропуска срока исковой давности составляет: 

<

Данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

Данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

Данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – 

<

Данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, суд полагает, что заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение размера заемного обязательства, суммы задолженности по соглашению, суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере ставит заемщика в крайне неблагоприятное финансовое положение. В связи с чем, на основании положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду с 

<

Данные изъяты>., размер неустойки на просроченные проценты с 

<

Данные изъяты>

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за смс - информирование в размере 

<

Данные изъяты>., следует отказать, поскольку взимание указанного комиссионного вознаграждения является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 

<

Данные изъяты>. (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества). 

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

Данные изъяты>. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>. (пропорционально размеру удовлетворённых требований). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

Цифры изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пределах принятого наследственного имущества задолженность в размере 

<

Данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Ныгда» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.